Вроде бы обычный развод обернулся интересным делом.
К моменту расставания у пары были в собственности:
– квартира;
- автомобиль HYUNDAI;
- ВАЗ 21140.
Мужчина подал иск в суд о разделе имущества, в котором просил:
1. Разделить квартиру пополам.
2. Отдать автомобиль HYUNDAI ему.
3. Отдать ВАЗ бывшей жене.
В свою очередь женщина подала встречный иск
В котором предложила такой раздел имущества:
1. Квартира остается в ее собственности.
Оплата первоначального взноса за нее произведена за счет денежных средств,
полученных женщиной от ее матери по договорам займа с последующим заключением соглашения о прощении долга.
А ипотеку также платила женщина за счет своих денег и денежных средств, снова предоставленных ее матерью.
И также по договорам займа с последующим прощением долга.
2. Автомобиль также оставить ей.
Так его стоимость была оплачена женой за счет личных денежных средств и полученных ею – правильно! – от ее же матери.
И снова по договорам займа с последующим прощением долга.
3. Отдать половину ООО мужа.
4. ВАЗ отдать бывшему.
В доказательстве своих слов бывшая жена предоставила простые копии договоров займов с матерью и последующими соглашениями о прощении долгов.
Что решили суды
Суд первой инстанции:
1. Оставил квартиру бывшей жене.
2. Оставил ей автомобиль HYUNDAI с выплатой бывшему мужу половину стоимости.
3. Обязал мужчину выплатить бывшей жене 5000 рублей за половину уставного капитала ООО
4. Оставил ему ВАЗ 21140 и взыскал в пользу женщина компенсации стоимости 1/2 доли.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Мужчина дошел до Верховного суда РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. Спорная квартира была приобретена женщиной в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке.
2. Судом не учтено, что кредит по договору, заключенному супругами как созаемщиками с банком, был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
3. Оплата стоимости автомобиля HYUNDAI ELANTRA произведена, в том числе за счет кредитных средств по договору банковского счета и залога транспортного средства. Однако суды не дали указанному договору правовой оценки.
4. Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
5. Факт погашения долга по кредитному договору частично за счет заемных средств, полученных одним из супругов тоже в период брака, и окончание расчетов после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.
6. Простые фотокопии не могут служить доказательствами согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ.
Решение ВС РФ
1. Решение городского суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований мужчины о разделе квартиры и удовлетворения встречного иска об исключении этой квартиры из совместной собственности супругов, взыскания с бывшей жены в пользу мужа компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля HYUNDAI отменить,
2. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. В остальной части решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменения.
Источник
Выводы
1. Родители часто оказываются удивительно богатыми людьми, когда речь идёт о разводе их детей.
2. Заход с заемными средствами мамы был неплохой. Даже три суда повелись на этот прием.
Но Верховный все расставил по местам:
«Даже если занимали деньги (и даже у мамы) и на них купили квартиру, будучи в браке, то это совместно нажитое имущество».
P.S. Обратите внимание: суд присудил бывшей жене не 50% доли в бизнесе бывшего мужа, как она просила, а всего лишь 5000 рублей – половины номинальной стоимости ООО.
Есть повод задуматься.
P.P.S. Жалко ВАЗ – никому не оказался нужен.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!