Продолжение темы, начатой тут
Что есть обязанность? Образно, я понимаю это примерно так. Если (в цивилизованном обществе) ты видишь чужие ворота (а тем более табличку на них «выезд не загораживать»), то твоя обязанность не ставить свою машину перед ними. И если тебя не вынуждали никакие обстоятельства непреодолимой силы, но другого места поблизости ты не нашёл, а поодаль искать поленился, и припарковался именно там (в расчёте на то, что уедешь раньше, чем создашь проблему), то твоя обязанность (твои проблемы как) успеть это сделать. Если так получилось, что ты не рассчитал, и задержку выезжающему из ворот всё же создал, то твоя обязанность освобождать место в кратчайший срок, и, как минимум, извиниться.
Если ты, допустим, начал снимать-ремонтировать колесо, и разложил всё хозяйство так, что переезжать в другое место и там продолжать тебе хлопотнее, чем хозяину ворот подождать, пока ты закончишь, это твои проблемы. Твоя обязанность была думать перед тем, как выбирать место для ремонта. И если ты этого не сделал, значит, оно не настолько оно было важно, а вещи, основанные на том, что не настолько важно, не могут быть уважительной причиной.
Если ты додумался снимать-ремонтировать сразу все колёса сразу, и твоя машина стоит на кирпичиках по всем четырём точкам, то никакие «А как я её теперь уберу???» не являются уважительной причиной. Но если твоё правосознание этого не учитывает, а берёт в учёт только то, что есть машина в не транспортируемом состоянии, и что к этому надо подойти с «пониманием», а всего остального мы понимать не хотим, то и тебя понимать не обязаны. И тут не может быть никакого «...а я новые колёса быстро поставить не могу, а снова ставить старые, потом отъезжать, и снова снимать, и ставить новые у меня займёт больше времени, чем у тебя подождать, пока я закончу. А если ты свой час ставишь выше моих двух часов, то ты сволочь и гад!». Потому, что качели права начинают качаться не оттуда, откуда тебе выгодно, а оттуда, откуда начинаются исходные обстоятельства.
Аналогичным образом, наверное, должно обстоять и в политике общества. Если система учредила порядки, которые нарушают естественные права человека, то она обязана их исправлять соответствующим образом. Если она находится в положении, что, исправление создаёт кому-то больше проблем, чем весят те проблемы, об исправлении которых идёт речь, то сначала должно быть установлено, по чьей вине получилось такое положение, а потом уже взвешивание всех за и против. И если так окажется, что те, кому это исправление создаст проблемы, сами виноваты в таком раскладе, то сравниваться должен не вес проблем, а совокупность веса и вины. И если фактор вины окажется больше, чем фактор веса, то это должны быть проблемы тех, по чьей вине так получилось.
Впрочем, есть в обществе индивиды, которые видят такое дело совсем по-другому. Они подходят к делу так: «Вот есть такое-то положение, которое, пусть ущемляет вас в чём-то, но нас исправление этого ущемит в чём-то ещё больше, поэтому мы не обязаны. И знать ничего не хотим о том, кто виноват, и слушать ничего не собираемся…». В общем, разные бывают подходы к пониманию обязанности.