Юридические новости «для всех»:
Собака это вещь, а за порчу вещи морального вреда не положено;
---
Лайка ответчика убежала от хозяина и загрызла маленькую собачу истца (щенка йорка).
Суды всех инстанций признали, что хозяин лайки виноват в смерти йорк-терьера –ненадлежащим образом присматривал за своей собакой, допустил ее бесконтрольное появление без поводка и намордника, не находился рядом во время рокового нападения.
Поэтому имущественный ущерб владельцу «жертвы» возместить необходимо, вопрос лишь в цене щенка из-за «чистоты породы». А вот на счёт морального ущерба мнения судов разных инстанций не совпали:
Суд первой инстанции принял во внимание, что хозяйка йорка и ее несовершеннолетние дочери сильно расстроились, плакали, перенесли душевные и моральные страдания. Моральный вред, размер суд оценил в 2 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции решение в части морального вреда отменил и во взыскании отказал в связи со следующим по причинам:
· компенсация морального при нарушении имущественных прав – только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях;
· для решения вопроса о компенсации морального вреда нужно определить характер правоотношений, возникших между потерпевшим и причинителем вреда;
Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда:
· являются незаконность действий (бездействий);
· посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего;
· наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда);
Недоказанность одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Истец не доказал условия:
· незаконности действий (бездействий),
· посягательства данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего,
· наличие вреда и доказанность его размера,
· причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинением вреда)
Это было в Апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области по делу № 11-115/2021.
Шестой Кассационный Суд Общей Юрисдикции поддержал мнение апелляции и кое-что добавил:
· в силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное;
· согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага;
Документ: Определение Шестого КСОЮ по делу № 8Г-17710/2021[88-20000/2021].
Недавно Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ст. 151 ГК не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности. Буквально месяц назад это было опубликовано.
И тут получается очень интересная коллизия, хозяйке загрызенного йорка однозначно стоит обжаловать определение кассации в Верховном Суде РФ.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#моральный_вред #гибель_питомца #судебная_практика #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista