Найти тему

А Мымра будет счастлива!

#мысли_Ренаты

Здравствуйте, мои дороги читатели и подписчики!

Вы, наверное, тоже их видели – публикации, в которых делается разбор поступков главных героев и (чаще всего) объясняется, что в жизни им счастье не светит и любовь не греет.

Из них можно узнать, что Гоша (он же Гога) – нарцисс и сволочь, которая сломает Кате Тихомировой жизнь, что Женя Лукашин – неудачник и лох, а Надя – жертва и дурочка с переулочка, и ждёт их не иначе как большой облом. А товарищ Калугина вообще однажды на завтрак сожрет Анатолия Ефремовича. И не подавится.

Грустно все это…

Не потому, грустно, что правда, а потому, что выглядит очень убедительно.

Меня сегодня бомбануло на «Девчатах». Там даже не один пост, а целый цикл с подробным разбором каждого эпизода в фильме, где в первой «серии» свет наш Кислицына Тося показана, как хладнокровную хищницу с отсутствием эмпатии, а в последней – даётся неутешительный прогноз: бойкая малышка загнобит Ковригина и он либо сбежит, либо будет несчастент до конца дней своих… Очень, кстати, неплохо это написано, живенько так, с юмором.

Я такие публикации иногда читаю. Не потому, что соглашаюсь с их авторами, а потому, что они, если приглядеться повнимательнее, показывают, как ловко нам можно задурить головы.

Я - человек, много работающий с текстами, и знаю каким образом сложить слова в предложения, чтобы сомнительные факты выглядели железобетонными.

И нет, я не думаю, что авторы таких разборов всерьез преследуют цель поработить наши мозги))

Скорее это желание привлечь к себе внимание, создавая контент на «вечную» тему, которая всегда привлекает внимание (чем, в принципе, и я сейчас занимаюсь)) и стремление немного поэксплуатировать чужую славу.

Но больше всего – банальное заблуждение, лежащее в основе таких рассуждений.

И заблуждение это вот какое: рассматривать систему ценностей предыдущего поколения через призму современных знаний.

А так нельзя.

Возьмем, к примеру, Тосю. Не может девушка, воспитанная на советских идеалах, быть сознательной махровой эгоисткой. Её неловкий заход в новую жизнь, начавшийся с поедания чужих продуктов – это не махровый эгоизм, а восхитительная детская наивность с верой в человечество, и банальное отсутствие воспитания (с которым в детдоме и в самом деле могло быть сложно).

Или моя умничка, Людмила Прокофьевна. Да, она старый холостяк. Да, она привыкла командовать. Да, она – директор, а Новосельцев – тюфяк.

Но!

Калугина влезла в эту шкуру, спасаясь от очень большой боли - это раз, она жила в обществе, где успешность женщины напрямую зависела от наличия у нее супруга – это два.

Современная директриса, знающая всё о женской самореализации, и понимающая, что счастье – не в кольце и штампе, конечно, вряд ли променяет карьеру на любовь, причем такого нестатусного претендента. Но наша-то «мымра» - человек с совершенно другим менталитетом!

Пытаться разбирать советскую классику с точки зрения современной психологии – это история про свой устав и чужой монастырь – вот что я думаю.

А создатели любимых шедевров были, между прочим, не дураки, и рисовали сказку, основанную на реальных событиях. Продумывали сюжеты, прорабатывали характеры героев – все до мельчайших деталей, чтобы было как в жизни (в этом мы с ними похожи – (не)скромно в скобочках замечу я))

Поэтому в моей вселенной:

-2

#читать, #автор, #писательница, #для_женщин, #что_почитать,

#семейные_отношения, #женская_психология, #роман