На прошлой неделе российское правительство не поддержало поправки о наказании за невыполнение предвыборных обещаний. Данный проект был внесён депутатом Госдумы Олегом Ниловым и предлагал внести в Уголовный кодекс статью о невыполнении предвыборного обещания, которая бы наказывалась либо штрафом, либо «принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». Под предвыборным обещанием, автор законопроекта понимает, «чётко определенное данное в безусловной форме в период проведения избирательной кампании обязательство кандидата на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления совершить в будущем в будущем в случае избрания на такие должности определенное действие или совокупность действий в рамках исполнения (реализации) установленных законодательством полномочий (прав) лица, занимающего такие выборные должности, или воздержаться от их совершения».
Проблема неисполнения предвыборных обещаний не новая, существует на протяжении всей политической истории постсоветской России. Норму, предложенную Ниловым, стоит рассматривать не как наказание за неисполнение обещаний кандидата, а как институционализацию механизма отзыва электорального голоса и, как следствие, отставки выборного лица. Если механизм отправления в отставку Президента России прописан в действующей Конституции, то механизма отзыва и отставки губернаторов, мэров, которых сейчас практически не избирают, депутатов всех уровней не существует. Конечно, у действующего депутата могут отобрать мандат, но опять же в связи с уголовным делом, и решается это коллегами-депутатами. Губернатора вышестоящая власть может отправить в отставку. Проблема в том, что электорат, который выбрал условного губернатора или депутата, не может его же и уволить несмотря на то, что это соответствовало бы демократическим основам государства.
История императивного мандата
Традиционно идею и применение императивного мандата возводят к римскому праву. В Королевстве Леон и Кастилия существовало представительство больших и малых городов в Кортесах (испанское название парламента) в формате императивного мандата. Представители городов Королевства имели подробные указания по обсуждаемым темам, они не имели права «отклониться от этих указаний». Представители давали даже присягу о том, что они не будут голосовать и произносить речи по своему усмотрению, следовательно, не будут злоупотреблять своими полномочиями. В XV веке испанские короли смогли ликвидировать императивные мандаты, они указывали a priori о своих предпочтениях при составлении документов о созыве парламента.
С появлением либеральных и демократических идей формируется новый вид мандата – представительный, – основанный на идеях легитимности и суверенитета нации. Идею представительного мандата можно выразить в следующей формуле: выбранные представители не представляют исключительно своих избирателей, но нацию как абстрактный орган, воля которой выше воли отдельного избирателя. Не все деятели Просвещения стали сторонниками представительного мандата, например, Жан-Жак Руссо считал, что депутаты должны считаться уполномоченными народа, а не его представителями. Эдмунд Бёрк в «Обращении к избирателям Бристоля» (1774 год) пишет:
Парламент не является собранием посланников, представляющих разные и враждебные интересы; интересы, которые каждый должен защищать, как представитель и сторонник, против других представителей и сторонников; но парламент является совещательным собранием одной нации, с единым интересом, а именно – всеобщим; где руководствоваться нужно не местными задачами, не местными предрассудками, а общим благом, вытекающим из всеобщего осознания единого целого. Действительно, вы выбираете члена; однако когда вы его выбрали, он не является членом Бристоля, а является членом парламента.
Фактически либерально-демократические режимы ликвидировали институт императивного мандата из-за несовместимости с демократической идеей, основанной на представительстве. Императивный мандат опционально встречался в некоторых политических системах. Например, в Конституции штата Массачусетс 1780 года подчеркивалось, что у представителей «будут поручения от губернатора и большая печать… однако они могут быть отозваны в любое время в течение года, и могут быть избраны и получить поручение другие представители, аналогичным образом, вместо них». Данное положение было аннулировано после принятия Конституции США.
Парижская коммуна (1871 год) закрепила императивную модель мандата в своих политических нормах. Так, делегаты в Парижский Совет были обязаны отчитываться перед своими избирателями и могли быть отозваны ими, если они не придерживались своим мандатов. Карл Маркс характеризовал императивный мандат как явление господства трудящихся в противовес идеи представительного мандата. Владимир Ленин в ноябре 1917 года разработал декрет о праве отзыва, который стал и в Советском Союзе, и в других социалистических государствах основой для существования императивного мандата.
Остался ли императивный мандат в современной политике?
Сегодня императивный мандат сохранился в некоторых политических системах. В США он существует как практика отзыва, которая позволяет избирателям снять до окончания полномочий должностное лицо. В конституциях 18 штатов такая практика прописана, только в 7 из них требуются конкретные основания. В остальных случаях императивный мандат имеет больше политическую форму, не судебную. Это отличает его от процедуры импичмента. В основном императивный мандат функционирует на местном уровне, например, Конституция штата Мичиган гласит: «Достаточность любого заявления, причин или оснований … является политическим, а не судебным вопросом». Также похожая процедура, но со своими национальными особенностями, встречается в Венесуэле, Швейцарии, Италии и т.д.
__________________________________________________________________________________________