У испытания «Публичное выступление» есть интересный критерий: «Оригинальность раскрытия темы». Я посидел и подумал. Теперь придётся каждую неделю красится, ведь рановато в 20 лет ходить седым. Но, шутки в сторону, давайте поговорим серьёзно, ведь не зря ж мы с наставником придумывали эту речь:
- Да, Максим Валерьевич?
- Так точно Максим Валерьевич!
Прежде чем, я расскажу, как наставничество касается лично меня или любого другого молодого педагога, нужно начать немного из далека.
Итак, в национальном проекте «Образование» на развитие учителей, тех кто является главным звеном в системе образования выделено на развитие:
Вопрос к аудитории: «Сколько?» 15 млрд.
Вопрос к аудитории: «А сколько всего на национальный проект?» 760 млрд.
Вопрос к аудитории: «То есть в процентном соотношении сколько выделено?» Менее 2%.
Причём без особого разбора молодой педагог или нет. Доказывает это, что учителя стране нужны или нет – не знаю.
Единственное, что знаю, это то, что «Учителем будущего» должен стать каждый второй к 2024 году, а 70% учителей возрастом до 35 лет и стажем до трёх лет должны содействовать максимальной поддержке обучающихся в различных формах обучения. То есть неопытный, малоопытный или набирающийся опыта должен вовлекать обучающихся в максимальное количество образовательных программ. Почти три года прошло, три осталось. Пол пути пройдено. Что сделано или не сделано обсуждать бессмысленно.
Но можно обсудить: «Кто такой молодой педагог?» «Это возраст?.. Или стаж в профессии?..»
Как говорит национальный проект – это педагог со стажем менее 3 лёт и возрастом до 35 лет. Значит я подхожу, а также значит, что, ещё один год и я не молодой педагог, ещё месяц, два и я не педагог.
«Почему?» Потому что из-за мало опытности и высокой нагрузки очутился во «вращающихся дверях».
«Вращающиеся двери» это название итогов исследования 2016 года молодых учителей Санкт-Петербурга. По результатам которого было выявлено, что в школы действительно стало приходить всё больше молодых, но проработав год, два, три они уходят или в другую школу или вообще уходят из профессии. По различным причинам.
А это 2016, когда требования были легче.
И для того, чтобы «вращающиеся двери» не существовали провозглашается система наставничества. Чтобы с назначенных наставников спросить, что они сделали в сопровождении молодого педагога. Так как спросить у молодого очень трудно, он всегда будет врать или умалчивать о реальной ситуации по причине, например, благодарности директору школы, что его взяли на работу оказав доверие, или не навредить наставнику.
Но раз уж мне осталось немного, я попробую сказать, как есть. Но только со стороны своего личного опыта.
Чтобы моё выступление не выглядело, как некролог, я начну с минусов, а закончу плюсами наставничества, и, возможно, путями решения, если позволит регламент.
Итак, минусы.
- Отсутствие сопровождения от ВУЗа или институтов переподготовки за кадры, которых они готовят, и ответственности за них. Что усиливает фикцию и профанацию высшего образования, тем более педагогического.
- Отсутствие подготовленности в системе наставничества. Да, есть Национальная система учительского роста, старшие учителя, ведущие учителя, в следующем году будут учителя-методисты и учителя-наставники. А через год будут ведущие учителя наставники. И так дальше будут разговоры и смена табличек. Но в нашей системе образования всё равно наставниками становятся по указке администрации: «Ты - наставник». А, например, в Австрии наставником становятся педагоги, которые прошли специальные курсы и сами морально к этому готовы. Потому что нельзя просто так поставить опытного педагога, даже с 30-летним стажем к молодым. Потому что здесь есть третья проблема.
- Разница поколений, мировоззрения, педагогических приёмов. Которая, кстати решается администрацией, но порождая следующую проблему.
- Отсутствия индивидуализации в повышении профессионального мастерства. Так если не хватает знаний, вас отправляют на массовые стандартизированные курсы, а не выделении времени на самообразование. Процесс самообразования – это естественное желание любого молодого педагога. Вижу какие обучающиеся, какие вызовы, и для того чтобы их обучить или преодолеть вызовы – нужны соответствующие знания, а не те, которые даются на курсах, где собрана школьная группа в 40 человек и всем в очередной раз повторили о требованиях ФГОС. Или тоже конкурсное движение, насколько наставник способен к подготовке и ответственности за неё. Конкурсное движение — это жёсткий процесс. Отсутствие поддержки или методической помощи приводит к парадоксу: после участия в конкурсе начинаются упрёки, что «подвёл образовательное учреждение не победив». А получить ответ на вопросы: «Почему я не победил? Что было не так?» невозможно. Потому что у конкурсного движения отсутствует обратная связь, на всё ответ: «Таково решение жюри». Поэтому здесь тоже существует своего рода фикция и профанация, ведь важен не процесс роста педагогов, а результат конкурса. После конкурса по стране ездит только один Учитель года из 50 000 участников, который чем-то делится. И то год.
Но несмотря на это у системы наставничества есть плюсы.
Но они работают, если повезёт с наставником. А я могу утверждать о везении, так как начал работать в новой школе, да и со стороны комитета молодым педагогом не являюсь, поэтому наставников на бумаге у меня нет. Но, в процессе моего рвения к самообразованию и открытости некоторых коллег у меня появились наставники.
Во-первых, педагоги, ставшие моими духовными наставниками, не только из тех же дисциплин, что веду я, но и абсолютно отдалённые: учителя математики, технологии, начальных классов. Все они дали решения или подтолкнули на решение многих педагогических задач.
Во-вторых, это психологическая разгрузка для молодого педагога. Я не буду это обсуждать, но я уверен, что все согласятся насколько важно иногда выговориться.
Резюмируя вышесказанное хочется сказать, что «молодой педагог» — это не позитивная строчка в отчёте администрации о наличии нового кадра, дальнейшее развитие которого мало кого заботит.
Молодой российский педагог – это тот, на ком должна быть завязана система образования, потому что конкурентоспособность образования, высокие позиции в рейтингах, лидерство в образовании не интересует учеников. Развитие учеников и их результаты важны в первую очередь учителю и родителю. А «пиар» этих результатов важен управленцам и политикам.
Молодые педагоги, несмотря на весь негативный фон о школе, всё равно приходят сюда, чтобы научить и обучить. Поэтому нужны условия обучать и обучаться самим. Создание в конце концов аналога ординатуры, потому что созданная система наставничества не создаёт стимула для молодого педагога остаться в педагогике, а заставляет его или уходить из профессии или уходить в управление. Я, хоть и прошёл курсы менеджмента в образовании. Я. Хочу остаться. В педагогике.