Начинаю эту неделю с налоговой тематики. Прошлая записка по этому поводу была позитивной и рассказывала о необоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление документов в рамках выездной налоговой проверки. Об этом читайте здесь:
Сегодняшняя записка расскажет о споре, в котором налогоплательщик пытался привлечь налоговиков к ответственности за вынесение незаконного решения, которое было отменено в апелляционном порядке.
Налоговики провели выездную проверку ООО "Ромашка"*. По результатам проверки было принято решение о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме более 300 млн. руб., штрафные санкции - несколько десятков миллионов, пени - более 5 млн.
С целью обжалования решения налоговиков в апелляционном порядке, ООО "Ромашка" заключило договор с юридической фирмой. По условиям договора юридическая фирма обязывалось оказать услуги по подготовке апелляционной жалобы, а ООО "Ромашка" - оплатить эти услуги.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции было частично отменено. Сумма доначисленных налогов снизилась до (чуть меньше) 40 000 000, штрафные санкции - до 19 664 руб., пени - до (чуть меньше) 60000 рублей.
Дальнейшее обжалование акта налогового органа в арбитражных судах не принесло результата. Суды оставили итоговое решение без изменения. В рамках этого же дела было оставлено без удовлетворения заявление ООО "Ромашка" о взыскании с налоговиков расходов на услуги юридической фирмы по составлению апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления было отказано поскольку судебные акты были приняты не в пользу налогоплательщика.
После этого ООО "Ромашка" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на юридические услуги. Такие расходы были квалифицированы истцом как убытки.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Расходы, понесенные налогоплательщиком, в связи со сбором доказательств для опровержения утверждений о фактах, которые могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, а также издержки на оплату юридической или иной экспертной помощи в целях формирования правовой позиции являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности. Данная деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, а это предполагает необходимость оценки ее субъектами соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых иными участниками гражданского оборота и государственными органами.
Проведение мероприятий налогового контроля и выражение при этом оценки законности действий налогоплательщика, имело для налогоплательщика неблагоприятные имущественные последствия, о противоправности поведения налогового органа не свидетельствует и достаточных оснований для возмещения вреда не образует. Иное бы означало, что по правилам возмещения вреда возмещаются расходы за сам факт участия налогоплательщика в предписанных НК РФ административных процедурах.
Сама по себе отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом не означает, что имеются все перечисленные выше условия деликтной ответственности. При разграничении оценки полноты и правильности исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком, правомерно данной налоговым органом в пределах его полномочий, и неправомерного причинения вреда вследствие издания налоговым органом правового акта по результатам налоговой проверки значение имеет не как таковая правильность (ошибочность) начисления недоимки, а иные обстоятельства – имело ли место со стороны налогового органа невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные по сути на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерного доначисления соответствующих сумм налоговых платежей.
Поэтому при рассмотрении данного требования необходимо оценить законность действий налогового органа и поведения налогоплательщика на стадии принятия обжалованного решения. Являлось ли доначисление налогов результатом выражения оценки законности действий налогоплательщика, данной налоговым органом в пределах имевшихся у него полномочий, либо причиной доначисления налогов обществу стало игнорирование инспекцией положений НК РФ и (или) возражений налогоплательщика, представленных на акт налоговой проверки, доказательств налогоплательщика, тому подобные грубые нарушения, с безусловностью повлиявшие на результаты налоговой проверки.
Отказ судов в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа не исключает возможность применения правил о возмещении вреда к расходам, которые были произведены налогоплательщиком на стадии апелляционного обжалования. Для удовлетворения такого иска необходимо установить, что инспекция действовала противоправно.
В данном случае, при вынесении решения, в том числе в части, отмененной в апелляционном порядке, налоговый орган действовал в законном порядке и делал выводы по результатам оценки законности действий налогоплательщика. Такая оценка не может быть квалифицирована как противоправные действия налоговиков при вынесении решения по результатам налоговой проверки.
Суммируя изложенное, по данному делу можно отметить следующее.
Суд формально подтвердил право налогоплательщика взыскивать с налоговиков убытки в виде расходов на юридические услуги в рамках апелляционного (досудебного) обжалования. Однако возможность такого взыскания обставлена таким большим количеством формальностей, что реальная реализация такого права вряд ли будет иметь широкое применение.
Благодаря позиции судов, налоговики смогут и далее безнаказанно кошмарить бизнес, выставляя завышенные и необоснованные требования об уплате налогов и штрафных санкций.
* Наименование изменено
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
