Российская Империя. СССР. Россия. Кто мы и где мы?
Прошли девяностые и нулевые, когда было нормально плевать в прошлое и смеяться над всем коммунистическим, социалистическим, «эсесесорвским». Сейчас появляются ностальгические настроения, мол, как было хорошо в «те времена»: за коммуналку платить не нужно, булка хлеба стоила три копейки, а работа, образование, медицина – доступны и даже обязательны.
Просвещенный человек должен оценивать СССР трезво. Что это означает? Это означает, что «красный эксперимент» нельзя ругать, но и бездумно хвалить тоже не стоит, ведь он с треском провалился. Но тот факт, что эксперимент провалился, не перечеркивает достижения, которые ему удались. Ведь не даром все, кто защищают красную эпоху, вспоминают о Гагарине, о великих стройках, о победах.
СССР начался с Наполеона
СССР стал результатом идей интеллигенции, которая с начала XIX века задавала вопросы: «что делать?» и «кто виноват?».
Первым шагом к созданию СССР стало вторжение Наполеона в Россию, потому как именно действия этого великого европейского императора, не имевшего и капли аристократической крови, повлекли военный поход русской армии в Европу.
Многие историки сходятся во мнении, что совокупность событий начала девятнадцатого века, состоящая из правления молодого российского императора, подающего надежды либерально настроенным подданным; военного похода в Европу и итогового отсутствия перемен – вылилась в Восстание на Сенатской площади 1825 года. Событие это незаурядное. Можете ли вы представить, что сейчас члены семей Вексельбергов, Сечиных, Миллеров, Ротенбергов вышли бы на площадь с требованиями дать народу право выбора, право голоса, право на чистую экологию, право на достойную медицину и сделали бы это не для показухи, а с помощью военных частей, рискуя своим положением, безопасностью своей семьи, своей жизнью, руководствуясь только своими идеалами и верой? Представить такой ход развития событий невозможно, потому что современная элита в России в большинстве своём состоит из бескультурных нуворишей без представлений о чести, достоинстве и при полном отсутствии претензий на высокие идеалы.
В 1825 году русская аристократия была иной, и её молодая часть кинула вызов царю, выйдя на площадь со своими идеалистическими требованиями в идеалистическом порыве. Естественно, идея провалилась, так как сам же кружок декабристов не был един, и многие считали себя заговорщиками. В результате уже другой «добрый» царь казнил пять молодых людей. Павел Иванович Пестель, Кондратий Федорович Рылеев, Сергей Иванович Муравьев-Апостол, Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, Петр Григорьевич Каховский были лишены своих молодых жизней.
Можно по-разному оценивать события 1825 года, вспоминая, например, что П.Г.Каховский убил своим выстрелом блистательного героя Отечественной войны 1812-го графа Михаила Андреевича Милорадовича…
Да, действия декабристов были экспрессивны и плохо продуманы, они были геройскими и наивными, но порыв их не был связан с желанием личной корысти или со стремлением к власти. Их цель была – благополучие России и ее народа.
Несмотря на то, что моментального результата Восстание декабристов не дало, и современникам это показалось каким-то отчаянным рывком, это событие стало первым громким и ярким высказыванием несогласия русского высшего общества с реалиями государственного устройства, повлекшими глобальное движение тектонических плит политического устройства России. Уже после восстания был Александр II с его реформами и такой же неизбежной кончиной, знаменитое «Хождение в народ», появление политических кружков и, конечно, рождение в 1870-ом году Владимира Ильича Ленина.
Спустя всего семнадцать лет от рождения человека, чьи памятники будут в каждом городе России, в 1887-ом году, т.е. за сто лет до начала распада СССР, состоялось тогда никем не замеченное событие.
В холодной крепости, основанной в 1323 году новгородцами на Ореховом острове, был повешен двадцатиоднолетний Александр Ильич Ульянов, никому неизвестный революционер-народоволец, родной брат В.И. Ленина.
Когда идет обсуждение казни императорской семьи Романовых (ныне канонизированной) и действий «злых» революционеров, которые обрекли их на страдания, как-то не принято вспоминать, что делали члены семьи Романовых по отношению к этим самым революционерам. К слову сказать, брат В.И. Ленина был казнен по воле Александра III – отца расстрелянного Николая II.
Вот так мы добрались от Наполеона к становлению личности В.И. Ленина – отца-основателя СССР.
Ленин
В.И. Ленин - россиянин дворянского происхождения, он был типичным представителем интеллигенции. По профессии и образованию юрист. Пройдя сложный путь от революционера до лидера вновь образованного государства, В.И. Ленин написал множество трудов и, естественно, прочитал множество книг. Ленин обладал незаурядными интеллектуальными способностями. Как политик В.И. Ленин был гибок. Хоть и с трудом, но в угоду политическим задачам шел вразрез со своими убеждениями, что и обусловило его победу в войне за становление нового государства.
В.И. Ленин своими врагами считал аристократию и буржуазию. Опирался на пролетариат или, проще говоря, на класс рабочих и крестьян. Свой политический курс основывал на идее коммунизма. Если есть желание понять, как В.И. Ленин видел будущее, то не стоит читать «Капитал» К.Маркса. Достаточно ознакомиться с произведением Н.Г.Чернышевского «Что делать?», которое было написано автором в тюрьме и высоко оценивалось В.И.Лениным.
Идея интеллигентного В.И.Ленина, основанная на достижениях всех социалистов, коммунистов и даже анархистов, сводилась к тому, что человечество должно стать единым. Никаких национальностей, никаких классов, никаких границ не должно быть, как и религий, что, кстати, стало поводом приравнивания В.И.Ленина к антихристу в некоторых христианских кругах.
Основой для такого общества, по мнению В.И. Ленина, могло быть только развитие общества и человека, базирующееся на научных и трудовых достижениях. Можно сказать, что В.И.Ленин мечтал об идеальном обществе, где не будет угнетенных, где все будут равны перед законом и, естественно, равны в своих правах.
Идея была сложная и, по сути, противоестественная, в отличие от вражеской капиталистической идеи, успешно обоснованной с помощью трудов Ч.Дарвина, который и не предполагал, сколь значительное влияние окажет его идея на развитие человечества. Идея буржуазного общества, ныне именуемого капиталистическим, коротко выражается так – побеждает сильнейший и сильнейший есть право имеющий и право утверждающий.
В такой реальности и с такими идеями существовал человек, который заложил фундамент СССР и будущей истории новой России.
СССР. Начало.
Путем сложных политических ходов, путем жестких репрессий, а порой и откровенного угнетения народа, который по убеждению В.И.Ленина являлся его опорным классом или говоря современно, электоратом, В.И.Ленину все-таки удалось создать СССР.
Началась новая веха в истории человечества. На карте появилось государство, которым управляли не самые богатые и не самые царственные. Новым государством управляли самые идейные. И идеи эти базировались на принципах мировой революции, которая должна привести к объединению всего мирового пространства и победе пролетариев всех стран, которые обязательно должны были соединиться. В.И.Ленин и его команда открыто объявили войну всему буржуазному сообществу – Рокфеллерам, Ротшильдам, Морганам и другим весьма влиятельным лицам. Так произошел раскол мира на два лагеря: капиталистический и социалистический.
Но тут случилось то, что можно назвать абсолютной случайностью или перстом судьбы.
СССР был образован в 1922 году. В этом же году В.И.Ленин тяжело заболел, что в результате привело к лишению Ленина политической воли. Основатель и вдохновитель создания СССР не имел возможности управления своим детищем. Эту возможность с лихвой реализовало новое историческое лицо, имя которому И.В.Сталин.
Сталин
И.В.Сталин далеко не сразу взял власть в свои руки. Ничего не предвещало, что она должна достаться именно ему, ведь вторым человеком после Ленина был Лев Троцкий. Если в борьбе Сталина и Троцкого победил бы второй, история пошла бы по совершенно иному пути, ведь настоящая фамилия Льва Давидовича Троцкого – Бронштейн, что явно демонстрирует его принадлежность к еврейской национальности. Данное обстоятельство непрозрачно намекает на то, что Л.Д.Троцкий не стал бы вставать в жесточайшую оппозицию мировой финансовой элите, а вероятнее всего, занял бы лояльную позицию к буржуазии, насколько это было бы возможно и занялся бы интеграцией СССР в международное сообщество. Но, история распорядилась иначе. Л.Д.Троцкий был убит ледорубом в Мексике в 1940 году советским героем, признанным таковым в 1960 году после двадцатилетнего тюремного срока.
Иосиф Сталин стал новым лидером СССР. И это событие послужило началом конца СССР. И.В.Сталин был простым парнем из деревни и мечты В.И.Ленина о мировой революции, по всей видимости, не разделял, более того, до сих пор неясно: был ли Сталин глубоко убежденным коммунистом или все-таки был доносчиком, работая на службу безопасности Царя (охранное отделение).
Идея того, что общество может быть высокоразвитым и без религии, без классов, состоящим из прогрессивных, образованных людей – в довольно примитивном мировоззрении И.В.Сталина не укладывалась. Не даром при формировании Конституции СССР между В.И.Лениным и И.В.Сталиным состоялся спор на тему права свободного выхода республик из состава СССР. Сталин думал, что право выхода республик рано или поздно будет реализовано и СССР распадется, но Ленин с этим категорически не был согласен. В итоге победил Ленин, назвав Сталина «великорусским держимордой», он заблокировал такой подход и дал право свободного выхода из состава СССР, веря в то, что произойдет мировая революция и никакого выхода из СССР не понадобится, потому как все страны будут стремиться в него войти.
Этой оговоркой спустя семьдесят лет с удовольствием воспользуются беловежские заговорщики под предводительством Б.Н.Ельцина, юридически хоть и неверно, но все же не с очевидными нарушениями процедуры выхода из союза, СССР был браво развален.
Может показаться, что Сталин был прозорлив и пролоббируй он тогда свою идею запрета выхода из состава СССР – союз бы никогда и не распался.
Но это не совсем так. В.И.Ленин не зря видел в Сталине «великорусского держиморду», В.И.Ленин осознавал, что этот парень из деревни понятия не имеет, что такое мечта о новом прогрессивном обществе, где не будет угнетения, где развитие достигнет такого уровня с помощью науки и труда, что слово нищета исчезнет за ненадобностью.
И.В.Сталин, захватив власть, уничтожив всех своих оппонентов, встал в роль царя, на место же православной религии, которая была поругана, установил религию новую во главе с образом В.И.Ленина.
Вместо того, чтобы взращивать новые поколения интеллигенции и прогрессивной молодежи, И.В.Сталин принялся уничтожать все силы, которые хоть сколько-нибудь угрожали его власти. Тут и уничтожение военной элиты, приведшей к многим поражениям на полях сражений, тут и удар по интеллигенции, повлекший платформу для создания диссидентского движения после смерти диктатора. А еще насильственное переселение народов, ссылки, голод, расстрелы. Все это никак не укладывалось в описание общества, о котором мечтали герои книги «Что делать?».
А потом грянула Великая Отечественная Война, и И.В.Сталин с присущим ему стремлением к великорусскому национализму фактически уничтожил наднациональную идею СССР, переменив курс с призывом пролетариев всех стран к мировой революции на новый курс национальной русской идеи во главе с Иваном Грозным, Петром Великим, Александром Невским, Александром Суворовым. И снова началось воспевание великого русского народа. Снова вернули православие. Многие не знают, но царский триколор, который сегодня является флагом России, предполагалось реанимировать в годы Великой Отечественной Войны. Предположительно Сталин так обосновывал эту идею:
«Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть... Может быть, будет сражаться за Россию».
Главенствующая роль русского народа и второстепенность остальных народов СССР, которая стала подчеркиваться при Сталине в военные годы – не могла не сказаться на националистических настроениях других республик. «Чем мы хуже русских?» – спрашивали украинцы, латыши, грузины, армяне, таджики, киргизы, узбеки, казахи. Только белорусам было все равно.
«Великорусский держиморда» сказал свое слово. Сталин своими действиями убил наднациональную идею СССР. Ни о каком интернационале и борьбе пролетариев всех стран против буржуазии в мировом пространстве речи больше не шло. СССР стал обыкновенной «империей зла», как назвал государство Р.Рейган. И разве с этим можно спорить? Великая Отечественная Война вынудила Сталина сесть за стол переговоров с лидерами буржуазных стран, которые являлись идейными врагами. Во время войны Сталин пользовался услугами капиталистических стран по ленд-лизу. И все это можно было бы пережить, если бы Сталин хоть немного проникся идеей русской интеллигенции XIX века. Но деревенский парень не осознал то, о чем писали К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.Г.Чернышевский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, М.А.Бакунин. Он не мог ничего такого понять. Он знал, что в деревне есть глава, и его все должны слушаться. Поэтому он стал вождем красного племени, которому никто не мог перечить, а когда он умер, или, скорее всего, был убит своими ближайшими соратниками, узнавшими, что готовится очередная чистка в высших кругах власти, СССР был подкошен и начал свое медленное падение.
Конечно, можно идеализировать Сталина, приписывая ему божественное происхождение, как это было принято делать с верховными правителями тысячелетиями человеческой истории, оправдывая все действия Сталина достижениями периода его правления, но критическая оценка должна быть не столько для того, чтобы плюнуть в мрачное прошлое, сколько для того, чтобы понять его ошибки и начать строить светлое будущее.
ХХ съезд. Диссиденты. Никита Хрущев.
До сих пор коммунистические партии считают ХХ съезд знаком предательства идеи. С этим можно спорить, но однозначно следует признать, что это было типичным русским пилением сука, на котором сидела коммунистическая партия. Капиталистический запад, как бы не проваливался, какие бы преступления не совершал, никогда не порицал себя и не выносил сор из избы. Да, Сталин натворил дел, но он никогда не сбрасывал атомную бомбу, а западный мир позволил себе совершить такое преступление, которое по своему масштабу если не ужаснее, то точно не менее ужасно, чем нацистские концентрационные лагеря смерти. Однако, западные государства и лидеры не сочли нужным порицать себя и совершать акты самобичевания. Дескать, что было, то прошло. Никита Хрущев же на официальном уровне раскритиковал того, кто был основой и символом государственности СССР. Сталин был вождем и его культ был основой идеи СССР, идеи пусть и трансформировавшейся, пусть и отступившей от основной линии сопротивления пролетариев классу буржуазии, но все же идеи. И эта идея была поругана.
Никита Хрущев был символом так называемой «оттепели». В действительности Хрущев не был столь жестким, как Сталин, но и не был столь демократичным, как Горбачев. Отчасти ход истории СССР был пущен на самотек. Все еще шло старыми маршрутами, так как был силен партийный аппарат и КГБ, поэтому ни о каком развале СССР в годы правления Хрущева речи быть не могло. Заняв двойственную позицию осуждения жестокости Сталина и недопущения действительной свободы, руководство СССР создало движение, которое принято называть диссидентским. Это не было искусственное насаждение в счастливом советском обществе, диссиденты отражали настроение народа, который после тягот Сталинских репрессий, после войны, при абсолютно неясном теперь курсе Н.С.Хрущева ни о какой борьбе классов и прав пролетариата уже не думал, и идею В.И.Ленина об обществе с прогрессивными людьми, с полной обеспеченностью и гармонией классов наглухо забыл, механически заучивая и ругая постулаты диалектического материализма, для сдачи экзаменов в учебных заведениях.
В годы правления Н.С.Хрущева сформировалось поколение и его мышление, которое стало опорным для развала СССР. Именно это поколение узнало о том, что Сталин вовсе не вождь, а тиран, именно это поколение привыкло лицемерно делать вид, что верит в коммунистическую идею, каждое утро одевая пионерские галстуки, в душе мечтая о вседозволенности и благах «загнивающего» запада. Именно они слушали В.С. Высоцкого и восхищались историями про ГУЛАГ А.И.Солженицына. И именно это поколение придумало ограбление народа России с приватизацией государственного имущества и обнулением банковских счетов всего населения, применив к банальному грабежу умные экономические термины.
Андропов и Горбачев.
Последним шансом реанимирования умирающего СССР было восхождение Ю.В.Андропова. Это самый загадочный политик в истории СССР. О нем ничего достоверно неизвестно. Точно можно сказать одно, что это был председатель КГБ. Незаурядные способности, жесткость, дисциплина. Казалось, что с приходом такого лидера в СССР все гайки будут закручены, но судьба распорядилась иначе. Спустя всего год с момента своего восхождения на вершину политической иерархии СССР, т.е. в 1984 году, Ю.В.Андропова не стало. Следующим после Ю.В.Андропова был мимолетный К.У.Черненко, за которым в 1985 году на вершину красной горы забрался первый и последний президент СССР М.С.Горбачев.
Тут начинается то, что уже считается нежелательной историей для действующей власти в России. Вопрос о том, как самое большое государство на планете Земля прекратило свое существование только редко ставится в разного рода дискуссиях и передачах, да и то на каналах и в источниках, которые проходят мимо массового зрителя.
Дело в том, что президент России В.В.Путин является прямым наследником Б.Н.Ельцина, и, конечно, с самого начала своего пути Владимир Владимирович не признавал своей полной преемственности Б.Н.Ельцину, с намеком, что он-то в событиях распада СССР никакого участия не принимал.
После ухода Б.Н.Ельцина был определенный передел в сфере влияния с перекосом в сторону членов команды В.В. Путина, однако существенно структура правящего и опорного класса действующей власти в России с 1999 года по 2021 года изменений не претерпела.
Из СССР в Россию или в какой стране мы живем сегодня
Одним из пусть и неярких, но важных символов заката эпохи СССР стал уход на пенсию Председателя Президиума Верховного Совета СССР восьмидесятилетнего Андрея Андреевича Громыко. На его место встал М.С. Горбачев, который хоть и был Генеральным секретарем ЦК КПСС, но должен был учитывать факт присутствия столь влиятельной фигуры на очень важном месте. После того, как М.С. Горбачев занял и этот ключевой пост, он уже мог делать, что пожелает. Великая эпоха стальных людей отступала. М.С. Горбачев, используя демократические постулаты, направился бравым маршем в сторону вражеского запада с белым флагом. Вряд ли М.С.Горбачев верил в правдивость демократических установок западных стран, ведь только наивные представители народа могли верить в конце восьмидесятых годов в идею мира во всем мире и в благие намерения западных государств, приветствуя разоружение, вывод советских войск из Германии и других государств, где было установлено влияние СССР. Девяностые годы стали очевидным индикатором действительных целей западного блока, которые принесли войну в Ираке, распад Югославии, непомерное расширение НАТО на восток, захват влияния в бывших республиках СССР.
Предполагать, что действия М.С. Горбачева были прямым предательством СССР можно, но, вероятнее всего, сценарий был совсем иной. Мог ли действительно президент СССР быть настолько наивным, что так искренне доверившись западным странам, стал сломя голову развязывать руки всем демонам СССР от диссидентов до местных националистов? Ответы на эти вопросы могут быть только умозрительные и на них каждый ответит так, как считает нужным. Вероятнее всего, М.С.Горбачев хотел довести перестройку до создания капиталистического СССР с социалистическим лицом, с правящим классом, и вряд ли он хотел распада СССР, что совсем не устраивало буржуазные страны.
Но тут случилось то, что М.С. Горбачев никак спрогнозировать не мог. На арену вышел президент России Б.Н. Ельцин, который, по всей вероятности, имел прямые договоренности с западными партнерами. То есть, вероятнее всего, Б.Н. Ельцин заручился поддержкой западных «партнеров», предложив им куда более выгодные условия, чем те, которые предложил М.С.Горбачев.
Что на это указывает? В первую очередь свидетельства высокопоставленных политиков и непосредственных участников подписания соглашения о выходе республик из состава СССР и образования СНГ 8 и 21 декабря 1991 года.
Можете послушать интервью Л.М. Кравчука, принимавшего непосредственное участие в подписании соглашения о распаде СССР. Этот человек расскажет, что Б.Н.Ельцин звонил сначала президенту США Бушу, и только потом М.С.Горбачеву в решающий момент. Расскажет о позиции будущего президента Казахстана Н.Назарбаева, который сначала был готов поддержать группу Б.Н.Ельцина, но потом резко передумал, переговорив с М.С. Горбачевым. Кравчук расскажет и позицию самого М.С. Горбачева, который очевидно был в глубокой растерянности, что Б.Н.Ельцин несколько опередил его возможные соглашения с Западом по интеграции СССР в международное капиталистическое общество, предложив западным партнерам намного более выгодные условия.
Конечно, это лишь мнение бывшего президента ныне вражеской Украины, но ведь никто не просит принимать все на веру, просто послушайте и оцените, что и как говорит человек находившейся непосредственно в круге тех, кто противопоставил себя центральной власти СССР.
Что мог предложить западным «партнерам» М.С.Горбачев? Скорее всего, он хотел стать частью финансовой элиты и ввести себя и свою семью в аристократические и элитные финансовые круги, сформировав в СССР социалистическую буржуазию или проще говоря правящий класс. Вероятнее всего, план приватизации с последующим обнулением счетов населения лежал на столе у президента СССР, так как на практике именно два этих инструмента позволили сформировать два основных класса – элиту и пролетариев. Б.Н. Ельцин предложил западному блоку уничтожение противовеса западному миру в виде влиятельного СССР и его дробление на республики, которые в дальнейшем будут противодействовать друг другу.
Если кажется, что это всего лишь предположение, послушайте, что на этот счет говорит пусть и нелюбимый в России политик, но все же человек, который находится на самом верху политической иерархии уже довольно долго – А.Г.Лукашенко. Он говорит о том, что политики очень сильно зависят от финансов в современных реалиях. Прямо указывает на то, что народу свойственно преувеличивать способности политиков, предполагая сложный ход мыслей, тогда как политики по мнению А.Г.Лукашенко действуют порой примитивнее, чем самый обычный человек. Также президент Беларуси прямо указал на то, что главные лица, принявшие участие в распаде СССР, получили огромные денежные средства (к сожалению, видео в открытом доступе найти не удалось, интервью каналу «История»)
Сегодня
В борьбе с президентом СССР победу одержал президент России. К слову, в штабе Б.Н. Ельцина трудился небезызвестный А.А.Собчак, который лично участвовал в составлении «Воззвания к гражданам России» на даче Б.Н. Ельцина в 1991 году во время августовского путча. Напомним, что А.А. Собчак с 28 июня 1991 года был мэром Ленинграда с этой же даты полномочия председателя комитета по внешним связям мэрии исполнял В.В. Путин.
В результате противостояния М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина СССР распался. Мог ли победить М.С.Горбачев? Сложно сказать, ведь победа Ельцина Б.Н. сначала ни у кого нареканий не вызвала даже в России, которая лишилась львиной доли влияния на международной арене, а также получила совершенно новую структуру общества, где есть сильнейшие – право имеющие и право утверждающие и те, кого используют для обеспечения благополучной жизни высшего класса.
Каков итог истории России за последние двести лет? Мы выгоняли всех захватчиков, которые пытались вторгнуться в Россию с мечом. Мы искали правды и смогли перевернуть ход мировой истории, создав первое государство, где власть принадлежала нищим. Мы указали путь развития Китаю, который пойдя нашей дорогой, стал мировой державой. Мы не поняли идей интеллигенции XIX века и не смогли построить прогрессивное общество равноправия и благоденствия, которое бы привлекало к себе внимание других народов своим комфортом, обеспеченностью, защищенностью. В стремлении к светлому будущему мы погрузили свою страну в мрак настоящего, состоящего из лагерей, доносчиков, голода, необустроенности быта на фоне глобальных строек и полетов в космическое пространство. Мы сами отдали все фабрики, заводы, земли, да и нас самих в руки нового правящего класса, а теперь удивляемся тому, почему с нами отказываются считаться, делиться и обращаются, как с тварями дрожащими.
Мы противоречивый, многонациональный народ, который умом не мог понять еще Ф.И. Тютчев, и вопреки призыву нашего соотечественника, мы в себя не верим. Почему мы? Потому что мы и есть Россия. Ленины, Сталины, Горбачевы, Ельцины, Путины, Сечины, Миллеры, Ротенберги – ничем не отличающиеся от нас граждане России. Так уж вышло, что волна истории их вынесла на видимый нам гребень, но гребень всегда опирается на всю волну и не существует отдельно. Пора понять, что каждый есть звено в цепи событий. И если вы недовольны чем-то, обернитесь на свою личную историю, в какой точке вы? Что делаете вы? Куда идете вы? И заменив лишь одну букву, вы получите ответ на вопрос: «Куда двигаемся мы?».
P.S.
Каждый тезис ожидает свой антитезис, чтобы воплотить синтез, перерожденный в новый тезис, ожидающий свой антитезис.
Просвещение и прогресс ‒ подписывайтесь на наш канал!
Читайте также наши статьи:
Мейнстрим или Андеграунд?
«...плавное естественное снижение численности населения Земли»
Массовый гипноз или поедающий себя Ураборос