Whole Earth печатает статьи и рецензирует книги по пермакультуре более двадцати лет. Пермакультура, кажется, вызывает у участников особое (сектантское) чувство; для многих наших друзей и читателей это почти образ жизни. Недавно мы отправили «Сад Гайи» Тоби Хеменуэя Грегу Уильямсу, редактору HortIdeas для возможного ознакомления. Обычно мы не печатаем отрицательные отзывы, но мы нашли комментарии Грега о пермакультуре удивительными и страстными, поэтому мы попросили его уточнить их, а затем попросили Тоби Хеменуэя ответить.
В 1970-х годах в поисках ответственных методов ведения сельского хозяйства, которые я мог бы применить на своей небольшой ферме в Кентукки, я прочитал Дж. Рассела Смита «Деревья: постоянное сельское хозяйство».
Видение Смита о том, что деревья, производящие пищу и корм для скота, заменяют возделываемые культуры на склонных к эрозии склонах холмов, казалось идеальным для суровой топографии южных Аппалачей и за ее пределами. Я| основал Аппалачский региональный офис Международного института древесных культур США (ITCIUSA), начал вести переписку с энтузиастами древесных культур по всей стране и за рубежом, открыл питомник плодовых и ореховых деревьев, провел литературные обзоры и полевые исследования, а также начал публиковать Обзор агролесоводства.
Вскоре я узнал о новых идеях пермакультуры, разработанных в Австралии, адаптирующих и расширяющих идею Смита о создании постоянного сельского хозяйства на древесных растениях, а не на однолетних.
Первая поездка соавтора пермакультуры Билла Моллисона в США была
Спонсирована ITCIUSA, и я вспоминаю свое нетерпеливое ожидание его появления в специально созданном сообществе недалеко от моей фермы. Но моему смущению не было предела, когда незадолго до своего первого выступления Моллисон указал на лесную местность и заявил, что эти леса более продуктивны, чем сельхозугодья.
То, что я узнал об экологической сукцессии (а именно, что чистая продуктивность снижается по мере созревания экосистем), опровергало это утверждение, и был шокирован, когда спросил, говорил ли он о продуктивности для оленей, а не людей.
Между нами (а также между мной и некоторыми другими участниками движения пермакультуры) дела пошли под откос. Мои попытки, например, когда читал лекции о древесных культурах в мастерских по пермакультуре, чтобы указать на наивный догматизм, противоречащий экологической науке, но лежащий в основе пермакультуры, обычно игнорировались или отклонялись как не имеющие отношения к возможностям реального мира.
Но за более чем двадцать лет существования движения я не видел никаких научно достоверных данных (т. Е. Экспериментов, включающих адекватные меры контроля) от пермакультурщиков, чтобы опровергнуть мое утверждение о том, что их основные идеи о продуктивности зрелых экосистем необоснованны и противоречат науке биологии.
В последние годы я избегал споров о принципах с пермакультуристами по нескольким причинам.
Во-первых, многие из них не слушали.
Во-вторых, движение осталось небольшим, почти полностью состоящим из людей, которым не требуются оптимальные решения для насущных сельскохозяйственных и экологических проблем. По правде говоря, пермакультура оказала лишь незначительное влияние на наше общество и на жизнь многих его последователей.
В-третьих, те, кто находится в авангарде движения, проводили интересные и потенциально ценные (хотя и ненаучные) эксперименты в области землепользования и социального устройства. По крайней мере, что-то хорошее, скорее всего, из этих экспериментов вышло.
В-четвертых, я остался в хороших отношениях с некоторыми (не особенно догматичными) пермакультивистами, которых не желаю отчуждать.
Но, как говорится, у идей есть последствия. И фундаментально ошибочные идеи некоторых пермакультуров, «после нескольких десятилетий пребывания почти полностью интегрированными в движение», демонстрируют признаки загрязнения более широкой культуры земледелия, начиная с экологически чувствительных садоводов.
Тоби Хеменуэй представляет убедительный аргумент в пользу максимизации полезного для человека производства садов на заднем дворе. Следует быстро добавить, что такое максимизирование должно ограничиваться тем, чтобы затраты ресурсов были низкими, и оно было б предпочтительно устойчивым.
И очень практичная оговорка для садов в развитых странах заключается в том, что требования к рабочей силе должны быть довольно низкими. многие садоводы, несмотря на свои добрые намерения, просто отказывались бы делать много.
Поэтому, защита диких земель за счет продуктивного использования дворов по возможности повлечет за собой (1) максимальную урожайность с единицы площади, (2) высокие урожаи на единицу затрат ресурсов и (3) высокие урожаи на единицу затрат труда. Может быть добавлено _ дополнительное условие _, хотя оно не подразумевается в приведенном выше аргументе: (4) местные экологические условия не должны ухудшаться и должны улучшаться за счет высокоурожайных садов на заднем дворе.
Существует нехватка данных из посаженных в Северной Америке экологических садов (термин Хеменуэя); количественные данные по урожайности не приводятся для любого из приведенных в качестве примера пермасадов, а входные требования перечислены только в очень общем виде и не полностью. Итак, в отсутствие данных из реального мира, моя критика будет учитывать последствия экологической теории для пермакультуральной догмы.
Центральное требование пермакультуры заключается в том, что работа с природой, а не против нее, требует использования зрелого леса (последний этап экологической сукцессии в большей части Северной Америки) в качестве модели экологических садов. Hemenway рекомендует использовать в основном древесные породы ранней сукцессии, но ясно, что его чувства в основном относятся к зрелым, а не к незрелым системам.
Основываясь на (на мой взгляд, неполной) диаграмме, «он утверждает, что зрелые экосистемы (в частности, зрелые леса) имеют несколько преимуществ перед незрелыми системами (например, луга с первопроходцами-захватчиками) и не имеют недостатков.
В отличие от этого, Юджин Одум (у которого Холмгрен сплагиатил пермакультуру) в его классической книге «Стратегия развития экосистемы» показывает, что зрелые экосистемы в целом имеют серьезный недостаток по сравнению с незрелыми системами с точки зрения чистой продуктивности. Другими словами, если вы заинтересованы в максимальной урожайности, обратите внимание на незрелые экосистемы. Этот принцип применяется на практике с доисторических времен.
Хеменуэй правильно подчеркивает, что основные ресурсы, которые часто вносятся в незрелые экосистемы, «например, борьба с сорняками и орошение обычных садов и газонов» необходимы для предотвращения сукцессии. Такой ввод можно было бы прекратить, если бы была разрешена сукцессия, и тогда сады и лужайки на большей части территории Северной Америки в конечном итоге превратились бы в заросли деревьев.
Проблема в том, утверждает Хеменуэй, что такие древесные пятна (или, по крайней мере, слегка модифицированные версии таких пятен, с большей плотностью видов, которые дают желаемые для человека продукты) будут (не могут или иногда могут, но будут) давать обильные урожаи, достаточные для питания бездельников и сохранения дикой природы.
... лесной сад состоит из нескольких слоев, как и естественный лес. Простой лесной сад содержит верхний слой деревьев, средний слой кустарников и наземный слой трав, овощей и цветов. Каждое растение выбирается для той роли или ролей, которые оно будет играть, будь то еда, среда обитания диких животных, фитотерапия, привлечение насекомых, создание почвы. Из книги «Сад Гайи».
Опять же, я не видел эмпирических доказательств того, что это правда, а экологическая теория утверждает, что это маловероятно.
Я использую свой опыт и читаю далеко за пределами пермамукулатуры. В начале 1980-х я тщательно изучил сельскохозяйственную и ботаническую литературу при поддержке гранта Министерства энергетики США, чтобы определить потенциальные урожаи важных питательных веществ (белков, углеводов и масел) из многолетних (в основном древесных) растений, подходящих для умеренного климата с умеренным количеством осадков и нашел данные примерно по 800 видам.
Было оценено, что виды только четырнадцати родов обладают высоким потенциалом. Ситуация совершенно иная в тропиках и субтропиках, где гораздо больше видов имеют высокий потенциал для получения значительных урожаев важных питательных веществ. Вот почему агролесоводство умеренного пояса отстает от агролесоводства в более теплых регионах. Основываясь на этом опыте, я должен охарактеризовать следующее заявление Хеменуэя как крайне вводящее в заблуждение:
... по производительности невозможно победить деревья. Акр(40 соток) пшеницы дает от 1 до 2 тонн зерна, в то время как акр яблонь дает 7 тонн фруктов, а акр гледичии взрывается 15 тоннами богатых белком стручков без ежегодной повторной посадки.
Как это, к сожалению, соблазнительно! Это не следует принимать за чистую монету !! Hemenway не сравнивает сухой вес конкретных питательных веществ; он не рассматривает многочисленные проблемы имеющихся данных об урожайности и (отсутствия) их анализа; он не учитывает неурожайные годы (особенно вероятны при пренебрежении обрезкой и прореживанием); он не упоминает о проблемах технического обслуживания, сбора урожая и обработки, которые не были решены; и он не упоминает, что ни яблоки, ни гледичия обычно не встречаются в старых лесах.
Я говорю здесь, потому что то, что Хеменуэй представляет как факт: «Богатство деревьев, кустарников и другой флоры, из которых мы должны выбирать, означает, что лесной сад может быть таким же разнообразным, как сам лес, и таким же индивидуальным, как его владелец.
Некоторым садоводам нужен настоящий продовольственный лес, где постоянный дождь из спелых фруктов и сочных ягод почти оправдывает ношение каски, что вероятно, будет воспринято наивными садоводами по всей Северной Америке, по крайней мере, как потенциальный факт на их задних дворах.
И тогда эти садовники будут вкладывать огромное количество времени и денег в проектирование и посадку лесных садов, от которых они будут ожидать как экологических благ, так и обильных урожаев полезных продуктов. Когда, по крайней мере, через несколько лет, они обнаруживают, что урожайность не так велика, я подозреваю, что они будут винить себя в плохом дизайне.
Вместо того, чтобы пытаться вести сельское хозяйство по образу леса, экологическая теория утверждает, что для получения высоких урожаев они должны пытаться вести сельское хозяйство по образу луга. Бесчисленные садоводы-органики показали, что садоводство на лугу (незрелая экосистема) может быть успешно выполнено с довольно низкими затратами ресурсов и труда.
Включая мои обзоры литературы по всем аспектам садоводства для информационного бюллетеня HortIdeas (уже восемнадцатый год) и мой личный опыт работы с широким спектром древесных культур и методами органического огородничества на моей собственной ферме, мне еще предстоит увидеть убедительные доказательства того, что лесные сады умеренной зоны могут давать больше полезных продуктов, чем луговые.
Пермакультурщики должны начать фактически измерять и сравнивать урожайность и другие преимущества лесных садов и луговых садов. Ожидайте, что в среднем урожайность на единицу площади второго будет намного выше, чем у первого, и что по крайней мере некоторые примеры последних будут иметь урожайность на единицу ресурсов и затрат труда, сопоставимую с лучшими примерами первых.
Возможно даже, хотя теоретически маловероятно, что некоторые примеры последних обеспечат среду обитания, сопоставимую с той, которая обеспечивается некоторыми примерами первых. Но я отказываюсь утверждать, что я уже знаю, какими в конечном итоге окажутся результаты.
Пермаки пренебрегли научным подходом к определению ценности своих идей с помощью экспериментальных тестов, включающих контрольные элементы, и вместо этого выступали за и против определенных методов садоводства на основе (в лучшем случае) неполных теоретических представлений и (в худшем случае) чистой интуиции (на основе бреда).
Это хуже, чем замалчивать детали; это неверное толкование деталей, практика, которая, возможно, приемлема, когда их заявления даются небольшой группе желающих участников, которые вряд ли сильно пострадают от экспериментов, основанных на необоснованной догме, и которые могут использовать некоторые неполезные, неважные идеи. Но это совершенно неприемлемо, когда их заявления обращаются к широкой публике, которая тратит огромное количество времени и денег на (очень) неоптимальный подход к увеличению урожайности сада.
Грег Уильямс
Гравийный переключатель, Кентукки
1. От WHDrury и ICT Nisbet, правопреемство. Журнал дендрария Арнольда. 1973 г.
2. В науке 164. 1969.
3. См. Г. Уильямс и М.Л. Мервин, Многолетние культуры, сохраняющие энергию и почву для маргинальных земель в умеренном климате. У. Локерец, редактор «Экологически безопасное сельское хозяйство: избранные документы четвертой международной конференции Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство», Кембридж, Массачусетс, 18–20 августа 1982 г., издательство Praeger Publishers, Нью-Йорк, 1983 г.
