В разговор о средствах от текущей инфекции, которая, как выразилась молекулярный биолог Ирина Якутенко, «сломала планету», можно вступать только с невероятной осторожностью.
Про лекарства в научной литературе, по крайней мере, некоторое подобие консенсуса существует — хотя, как всегда бывает в момент бурного развития событий, неясностей много, и за последние полтора года и Всемирная организация здравоохранения, и главный американский центр по контролю за эпидемиями (CDC) несколько раз уже поменяли свои взгляды и рекомендации.
С простейшим средством — марлевыми и прочими масками — все еще хуже. С одной стороны, кое-где навязываются абсолютно безумные требования ходить по улицам в масках, даже в полном одиночестве. С другой — протесты, особенно в США, тоже кипят бурно. Недавнее обширное исследование, которое я видел (на материале Таиланда) показывало, что маска снижает эффективность распространения заболевания в среднем на 10% (и примерно на 30% среди пожилых людей). Но все-таки — даже медики и эпидемиологи не могут договориться; лучше нам в этот спор не вмешиваться.
Зато можно посмотреть, что про это говорили сто с небольшим лет назад, когда мир охватила такая же всеохватная (и пока что намного более смертоносная) пандемия гриппа.
Она осталась в истории как «испанка» — лишь потому, что Испания не участвовала в Первой мировой войне, и военная цензура не давила на прессу с той же силой, что в большинстве других европейских стран; поэтому новости про грипп («инфлюэнцу») появлялись в испанской прессе раньше и обильнее.
Но это была, может быть, первая в истории абсолютно всемирная эпидемия — даже Австралия, которая долго держалась при помощи карантина и прочих средств, в конце концов подверглась ее удару.
Так вот — медицинские маски уже существовали, и, как и сейчас, были довольно простым и недорогим средством. Во многих американских городах были введены требования носить маски в публичных местах, в том числе — в ряде случаев — на свежем воздухе.
В основном граждане отнеслись к правилам спокойно; только в Сан-Франциско вспыхнули протесты. По указанию главы санитарной службы, д-ра Уильяма Хасслера, с 24 октября 1918 года все граждане были обязаны надевать марлевые повязки везде вне дома — только есть (в кафе и ресторанах) можно было, снимая маску (как сейчас в большинстве самолетов). Эпидемия пошла на спад уже через неделю; Хасслера превозносили за своевременные меры.
Некоторые граждане, тем не менее, сочли требование нарушением их конституционных свобод. Они носили маски на подбородке, а некоторые вообще отказывались их надевать. Хасслер и полиция Сан-Франциско организовали рейды. Сотни нарушителей были задержаны; виновников штрафовали на сумму от пяти долларов (что гораздо существеннее, чем сейчас) или сажали в тюрьму на срок до тридцати дней.
После падения числа случаев заболевания, в начале декабря, кривая снова поползла вверх. 7 декабря маски опять были объявлены обязательными. Теперь протесты звучали громче. Журналисты издевались над тем, что маски нужны в парках и на улицах, но в переполненных ресторанах их можно снимать.
В газетах стали появляться пересказы научных исследований, свидетельствовавших о том, что возбудитель болезни слишком мал, чтобы маска могла ему воспрепятствовать. (Чем возбуждается «испанка», точно не знали; сама идея вируса еще не была понятна и привычна для ученых, это случилось только в 1930-е годы.) Торговцы беспокоились особенно сильно: маски, считали они, помешают рождественским распродажам.
Тогда все как-то делалось быстрее; снова число случаев упало, снова — 19 декабря — маски отменили. Еще одна волна и очередной приказ надевать маски наступили 17 января.
Казалось, что мера оказывается действенной; люди Хасслера стали арестовывать сотни нарушителей, что привело к образованию «Антимасочной лиги» — впрочем, тоже просуществовавшей очень недолго.
В случае Хасслера и эпидемии в Сан-Франциско введение масок и падение числа заболеваний более или менее совпадало. Было ли это связано с масками как таковыми? В других местах — даже ближних, типа городка Сан-Матео на берегу того же залива — масок не вводили, а динамика эпидемии была точно такой же.
Глава калифорнийского государственного санитарного управления привел статистику из крупнейшей сан-францисской больницы: медсестры ходили в масках всегда; 78% из них тем не менее заболело. Газеты утверждали, что в других больших городах, где ношение масок не вводилось никакими приказами — например, в Чикаго — «хуже не стало».
Аризонские газеты (где в ряде городов маски тоже вводились указом) утверждали, что около 95% граждан подчиняются новым правилам — хотя в масках проделывались дырочки, чтобы можно было курить.
В декабре врачи начали массированную кампанию против масок. Они утверждали, что речь идет о простом средстве, от которого нет никакой пользы — а вред может оказаться значительным. В марте женщина, едущая на поезде из Чикаго, вышла на вокзале калифорнийского горда Пасадена, и чуть не упала в обморок: вся толпа вокруг была в масках, и это навело ее на мысль, что на нее надвигаются члены Ку-Клукс-Клана.
Вера в эффективность масок в те годы распространялась почти исключительно на Америку. Некоторые движения в этом направлении случались в Австралии — правительство целого штата, Новый Южный Уэльс, ввело на какое-то время требование надевать маску на улице и в любом собрании людей.
Однако к 1919 году эти требования сошли на нет даже в Соединенных Штатах. Британское научное сообщество единогласно осудило масочные правила; самый авторитетный медицинский журнал в мире, «Ланцет», назвал маску «сомнительным средством». До новой вспышки споров на эту тему оставалось больше столетия.
В своем блоге я делюсь интересными историческими фактами, мифами и проблемами, перекликающимися с событиями современности — подписывайтесь на канал, чтобы узнавать все первыми!