Получить личную консультацию от юристов компании ILP group.
В сознании и понимании не только граждан, но и подавляющего большинства практикующих адвокатов с солидным стажем прочно засел непонятно откуда взявшийся стереотип о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении начинает действовать с момента вынесения соответствующего постановления следователем, руководителем следственного органа, дознавателем или судом. Так ли это? Давайте разбираться.
Содержание данной меры пресечения и ограничения, которые она накладывает на подозреваемого или обвиняемого, изложены в статье 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной статье закона прямо указано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого либо обвиняемого. Отсюда возникает простой вопрос: Кто вместо и за подозреваемого или обвиняемого может дать такое письменное обязательство, кто за и вместо подозреваемого или обвиняемого может написать такое обязательство и поставить под ним свою подпись? Разумеется никто кроме него. Возможно ли подозреваемого или обвиняемого заставить поставить свою подпись под таким обязательством? Разумеется нельзя ни при каких обстоятельствах.
Как следует из конструкции вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона, а также из полномочий следователя, руководителя следственного органа и суда, прописанных соответственно в статьях 38, 39, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязательными элементами вышеуказанной меры пресечения является наличие соответствующего процессуального решения (постановления) уполномоченного должностного лица, а также письменное обязательство подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении юридически отсутствует.
Говоря проще – не желает подозреваемый или обвиняемый ставить свою подпись под письменным обязательством, и нет меры пресечения.
Но имеется и иное правовое обоснование правильности вышеизложенных доводов и выводов.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, на основе которой и был принял Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе и вышеперечисленные его нормы, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (части 1, 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
Соответственно, если гражданин сам себя не желает ограничить в таком праве, то есть не желает дать соответствующее обязательство, то о действии в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может быть и речи, в том числе не только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, но и на стадии рассмотрения уголовного дела по существу судом.
Другой вопрос, что в случае если подозреваемый или обвиняемый не желает давать соответствующее обязательство нельзя исключить то обстоятельство, что следователь либо дознаватель выйдут в суд с ходатайством об избрании более суровой меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу, но само по себе нежелание подозреваемого либо обвиняемого принимать на себя соответствующее обязательство, ограничивающее его конституционные права и свободы, являющиеся высшей ценностью, без учета конкретных фактических обстоятельств, не может рассматриваться как повод и, тем более, как основание для избрания в отношении него более суровой меры пресечения.