Часто встречаешь это слово в разных контекстах, чаще всего негативном. Русские то, другое. Однако хотелось бы вернуться на исходные и понять, кто это такие, русские. Конфликт Россия-Украина. Конфликт Россия — Прибалтика. И вот эти русские… Иностранцу (малообразованному), конечно, невдомёк все тонкости этого процесса: с его точки зрения Россию населяют исключительно русские. Украину — украинцы, Эстонию — эстонцы. И вот есть Россия (населённая русскими), и у неё конфликт с Украиной, населённой украинцами.
То есть та самая «неоимперская Россия», возглавляемая Путиным, хочет захватить часть Украины (населённой, как мы помним, украинцами). Зачем? Из вредности хочет! Просто так, чтобы не дать Украине двигаться к счастью, свободе и процветанию. Тут надо начать с того, что нет никаких украинцев, в смысле как испанцев или французов, например. Нет такой, государствообразующей нации. Не было украинского государства на этой планете. Украина — бывшая советская провинция, нарезанная так исходя из интересов административного управления.
Народы там жили самые разные. Но факт остаётся фактом: Украину, как крупнейшее европейское государство, создали не украинцы. Это провинция бывшего СССР (ранее РИ). Ни больше ни меньше. Попытка задним числом приватизировать историю и географию выглядит достаточно смешно и жалко. Нет, написать можно всё что угодно. Бумага всё стерпит, однако если мы посмотрим на реальные достижения украинцев к 1648 году, то всё как бы станет ясным.
Как говорится: без комментариев. Чисто «украински-украинская» история поводов для оптимизма не предоставляет. Нужны не амбиции, нужны реальные достижения. В тех границах, в которых существовала УССР в 1991 году, исторически её никогда не было и возникнуть не могло. И очень значительная часть населения в 1991 годе украинцами и наследниками чего-то там чубатого себя никак не считали. Так что подход, что вот госграница — и по сю сторону все украинцы, а по ту все русские, достаточно смешон.
Ещё раз: так может рассуждать некий иностранец из дальнего зарубежья, которому дела нет до того, как там и что происходило в России, да и времени нет в этом разбираться. Но мы-то, жители бывшего СССР (а особо Украины, Белоруссии и России), всё понимаем. Историческая Украина — это одно, бывшая советская провинция Украина — совсем другое. Общего меж ними практически никакого. Нет, безусловно, заинтересованные люди начинают активно путать эти вещи.
Дескать, была некая Украина (населённая, понятно, украинцами) испокон веку, а потом русские её захватили и превратили в колонию. Проблема украинского государства как раз в том, что оно активно пытается перевести громадную страну, построенную на интернациональных принципах (а по сути, на принципе отрицания национализма) на узкие национальные рельсы. Проблема с Донбассом как раз в том, что люди были готовы быть гражданами Украины, но не сильно рвались быть украинцами.
Донбасс как бы исторически русский промышленный район. Не украинский ни разу. Украинских промышленных районов в исторических анналах не отмечено. Вообще, значительная часть восточной Украины населена русскими, просто факт, никаких эмоций. Какой-такой конфликт России с Украиной? Он, простите, в чём?
Перед Украиной с самого начала стоял выбор: быть наследницей СССР с его принципами интернационализма и тем самым сохранить всю территорию УССР или стать узко-националистическим государством, что неизбежно влекло за собой потерю части территорий. Люди, жившие в УССР, не подписывались жить в государстве одной нации. Но понятно, что характерными свойствами «новых элит» «в Украине» была глупость, жадность и наглость. В основном они воровали, но попутно двигали абсолютно самоубийственную политику.
Решение строить «украинскую Украину» было одновременно и решением о начале гражданской войны. Просто не всё происходит одновременно. Ещё раз: многим очень удобно рассматривать «украинскую Украину, населённую исключительно украинцами», неоимперскую Россию, населённую «путиноидами», и конфликт между ними. Есть такое простое правило: если хочешь что-то понять, то не нужно обманывать себя и других. Конфликт произошёл именно внутри Украины. Не внутри России, не между Киевом и Москвой, а именно внутри Украины.
И вопросы надо задавать исключительно украинским политикам. Почему? Почему так случилось? Почему граждане бывшей УССР и бывшей уже Украины убивают друг друга? Правда достаточно проста: нынешние «власти» Украины могут удержаться у руля, только широко применяя насилие. Вообще-то, правда и в том, что и этническим украинцам они тоже враги (только те об этом не подозревают). Именно чтобы удержаться у власти, они развязали и ведут внутренний межэтнический конфликт.
Украинские жители Украины (есть ещё русские!), как ни странно, думают, что эта власть за них. Наивные: она против всех. Русским сегодня вообще ничего не надо от украинцев: им надо только то, чтобы эти замечательные люди от них наконец отвязались.
Кстати, недаром в Прибалтике их называют не только русскими, но и русскоязычными. Дело в том, что Россия никогда не строилась на узко-национальном базисе: здесь всегда жили разные народы. И чуть не две сотни разных народов могли жить в одном государстве. Ещё при царе. И всё, всё получалось. Потому что государство не строилось на этническом принципе. Те самые народы (даже малые) получали свой язык, свою письменность.
Вся беда в том, что это была Россия (РИ, СССР). В «новых демократиях» всё по-другому. Грузия — это страна грузин, остальные «гости». Эстония — для эстонцев, остальные — люди второго сорта. И вот тот же самый принцип сработал на Украине. Только большая она, Украина. Своего рода империя. Площадь Австро-Венгерской империи была 676 тыс. кв. км. (Украина 606 тыс. кв. км.). Население двуединой монархии 52 миллиона (как на Украине в 1991!). И вот в эту империю (не Франца-Иосифа!) запустили националистический вирус.
Есть одна титульная нация — украинцы. Остальные — никто. Результаты мы видим в колонках новостей. Но при чём здесь русские? Катастрофа на Украине — это результат реализации «украинской национальной идеи», а не «русской агрессии». То же самое касается Грузии. Грузинские политики, к несчастью, не смогли подняться над узким национализмом (как и абхазские, армянские, азербайджанские). Но при чём тут русские?
Зачем России «захватывать» Абхазию и Южную Осетию? Какой в этом прок? Между русскими и грузинами нет конфликта. Конфликт есть между грузинами и абхазами/осетинами (аджарами?). И этот конфликт изобрели отнюдь не «кремлёвские кукловоды». Между соседними кавказскими народами, как правило, сложные отношения. Я уж примеры не буду приводить, читатель сам приведёт не один и не два.
Есть такое понятие «кавказский менталитет» и «когда делят власть и землю на Кавказе, то это всегда серьезно». Но при чём тут русские? Когда европеец/американец не подозревает о существовании осетин/абхазов и обвиняет Россию в «оккупации Грузии», то ему простительно. Прибалты, украинцы, белорусы тоже об этом не в курсе? Известный артист/певец Кикабидзе тоже не знает про абхазов? Не встречал ни разу? Весь Сухум заселён русскими оккупантами? Просто если мы посмотрим в глаза непростой правде межэтнического конфликта внутри Грузии… то простых и правильных решений мы не найдём (раз их не нашли тбилисские и сухумские политики). А если исходить из того, что «Россия оккупировала часть Грузии», то всё становится очень просто.
Вот Лукашенко съездил в своё время в Тбилиси и объявил городу и миру, что Абхазия — часть Грузии. Молодец. Но ему надо было съездить в Сухум и объявить абхазам, что они собственность Грузии и люди второго сорта (Надо быть до конца честным и смелым. Если быть мужиком, то до конца). Но он почему-то это делать не стал.
Модель моноэтнического государства проста и понятна: например, Япония или Польша. Всё хорошо, просто и здорово. Одна нация, один язык, одно государство. Но, как мы все хорошо понимаем, к Грузии или Украине эту модель применить нельзя. К Латвии с Эстонией, кстати, тоже. И да, Россия для них представляет серьёзную угрозу: как альтернативный вариант построения государства, где разные нации имеют равные права. Для Латвии и Эстонии это крайне болезненно. Когда рядом существует европейское государство, но без разделения по расе/языку.
Открытая дискуссия тут закончится после первого же вопроса про «граждан»/«неграждан». Поэтому прибалты очень любят разговаривать о политике «сами с собой» и рассуждать о русской угрозе. Потому что любая попытка «прямого диалога» с Россией закончится на этом самом первом, каверзном вопросе, про политические права граждан в зависимости от этнического происхождения. Услышав этот вопрос, прибалты взвиваются ввысь и начинают метаться во все стороны, как ужаленные. Но при чём здесь русские? Это мы там такую систему организовали? Это мы виноваты, что их государственная система преступна по своей сути?
Так и любая попытка «честного диалога» с грузинами закончится после первого же честного вопроса про абхазов и осетин. Мне вот искренне интересно: они не смогли ужиться в одной стране с абхазами и осетинами, хорошо. Нас-то они за что ненавидят? За то, что не дали провести операцию «Чистое поле»? Какие, к чертям, противоречия между русским и грузинским народами? На основании чего? Абхазия принадлежит абхазам (не Путину и не Вексельбергу).
То есть даже после двух проигранных войн тбилисские политики абхазов не видят в упор. Есть грузины, а есть все остальные, которые не грузины. Вот на этой базе они и хотят утвердить свою мини-империю. Очень европейскую и демократическую. Но грузинскую и для грузин. И недобрым взглядом смотрят на Москву, которая «забрала» у них Абхазию и Ю. Осетию.
Начиная с Дария, большая империя могла существовать, только и исключительно утряся внутренние межэтнические противоречия. Иначе никак. Так что это не «москальская выдумка» про интернационализм. Немцы позиционировали себя как «высшую расу», и это вынуждало их воевать практически со всем миром. Иначе и быть не могло. То, что мы видели в ходе двух Мировых войн, — это как раз волшебное следствие подхода, что есть немцы… и есть все остальные. Кстати, две мировые их практически ничему не научили и сегодня мы можем наблюдать благостную пропагандистскую картину: «эффективная Дойчляндия и неэффективные свиньи (PIGS) из Южной Европы». Похоже, по итогам немцев опять будут бить. Возможно даже ногами.
Но при чём здесь Путин, то есть русские? Встретил упрёк коллеги из РБ, что, дескать, русские считают себя лучше грузин, уж не фашисты ли они? Отвечаю: нет, не фашисты и себя лучше грузин не считают. Но и проводить этнические чистки в приграничных районах строго не рекомендуется. Кстати, забавно, но, например, в некоторых компьютерных стратегиях практически вся территория Украины в середине 19-го века заселена исключительно украинцами (территория Беларуси — белорусами). Но то компьютерные игрушки, в жизни «всё не так однозначно».
Здорово было бы, чтобы в середине 19-го века и Севастополь, и Донецк были исключительно жовто-блакитными. Но увы. И Одесса тоже нет, и Николаев… Нет никакой «общеукраинской истории» от Львова до Харькова. И нет никакой истории у Латвии и Эстонии. Нет от слова вообще. Как это ни обидно. А у России и у русских есть. У русских есть «Слово о Полку Игореве» и «Варяг». У латышей есть непреходящая боль от имперских «оккупаций». Кто их только не оккупировал… С разных сторон. А они терпели, молча страдали и ждали.
По итогам возникло чистой воды националистическое государство, как и в Грузии. Почему-то в этом обвиняют Россию и «тяжёлое историческое наследие». Извините, но в этом виноват не кто иной, как латышский народ, который даже приличного государства создать не смог. Была инфраструктура, промышленность, порты, флот… Но нет, не по Сеньке оказалась шапка. В самых благоприятных условиях ни эстонцы, ни латыши приличного национального государства создать не смогли. Они и сами это понимают, поэтому основная тема новостей: возможность русской агрессии.
Синдром проворовавшегося завхоза: а не пустить ли нам красного петуха? Россия, которая рядом, живёт и развивается, а они ждут. С Белоруссией ситуация тоже весьма сходная: рядом гораздо более успешный проект и более свободная страна. Что же остаётся Лукашенко? Разжигать национальные страсти и творить мифы об «особой белорусской идентичности». Ранее наблюдались «профессиональные эстонцы» и «профессиональные латыши». Есть такое ироничное выражение в русском языке. Теперь, видимо, появятся «профессиональные белорусы».
Видите ли, в чём фишка — ждать каких-то бонусов и плюшек не за работу и не за квалификацию, а просто за «национальную идентичность» — это тупик (я негр, меня угнетали, дайте денег, изверги). Хотя не спорю, для быдла идея весьма привлекательна. Именно для быдла: когда у человека «ни кожи ни рожи», ни мозгов, ни профессии — всегда остаётся «особая национальная идентичность». То есть «особая национальная идентичность», которую мы весьма широко сегодня наблюдаем, — это для быдла с одной стороны и бессовестных политиканов с другой. Нормальные люди в эту грязь не полезут.
Зарабатывать на «особой национальной идентичности» — это примерно как женщине зарабатывать на том, что она женщина. Как-то так. Звиняйте, если кого обидел. Практически каждый из нас обладает подобной «национальной идентичностью», но зарабатывать на этом (призывая повнимательнее присмотреться к тем, кто ею не обладает), пардон. Попахивает Третьим Рейхом.
Но именно этим занимаются эстонцы с латышами: копят обиды и выставляют счета за «оккупацию». Причём счета растут с каждым годом…
Ещё раз: профессиональный врач — это здорово, профессиональный психиатр — ещё лучше, профессиональный сантехник — просто мечта! Но профессиональный эстонец? Это что такое? Или вот когда белорусы заявляют, что они, прежде всего, белорусы… И что с этим делать? Хороводы вокруг водить и в ладоши хлопать? Вообще, позиция «обиженного негра, требующего компенсаций за рабство», — абсолютно беспроигрышная. В ответ ты или соглашаешься на всё, или превращаешься во врага всех прогрессивных негров. Примерно как с феминизмом или борьбой за права секс-меньшинств. Люди требуют бонусов и привилегий просто за факт принадлежности к какой-то там «обиженной группе». На предложение «идти лесом» следует обвинение в фашизме.
Если уж человек вбил себе в голову, что так как он гей, негр, эстонец, то он имеет право не работать, а что-то там требовать, то бороться с этим невозможно и бесполезно. Это абсолютно глухой тупик (человек уверовал в свою исключительность!). Нормальный подход — это когда люди имеют равные, ещё раз, равные права, независимо от пола, религии, цвета кожи, национальности и прочего разного. Требовать на подобном основании привилегий — это хамство высшей пробы.
Так вот, именно эта проблема существует, и в Грузии, и в Прибалтике, и на Украине. Деление на «чистых» и «не чистых» (в зависимости от национальности). Кстати, ничего хорошего в этой модели нет ни для тех, ни для других. Общество попадает в своего рода ловушку. Почему погибла Украина? Потому что там оказалось полностью невозможно ввести равноправие двух языков. То есть полная свобода и толерантность безусловно присутствуют, но только для весьма узкой группы лиц («западэнцы» — как раз весьма узкая группа лиц).
Если бы были выполнены базовые условия европейского государства: формальное равенство языков и культур, то всех вот этих кровавых эксцессов можно было бы избежать (именно к этому пришли европейцы методом «тыка»). Но украинцы решили сами изобретать «национальный велосипед». Итог — война на Донбассе. Виноваты в ней на сто процентов украинцы, решившие строить национальное унитарное государство любой ценой. При чём тут русские?
Украинское государство находится в глубочайшем кризисе (из которого оно не сможет выйти) именно из-за смены модели государственности. В России тот факт, что ты русский, никаких привилегий не давал. А вот на Украине всё решили сделать иначе: результат мы видим на телеэкранах. Глубочайший кризис эстонской, латышской, грузинской государственности объясняется именно этим. Отказом от современной европейской модели, когда все равны, невзирая на язык/религию. При чём тут Москва? Надо прекращать заниматься «национальной проституцией» и идти работать.
Позиция же правителей всех этих «мегадержав» схожа до изумления: существует прекрасная, свободная, европейская, няшная демократия (гораздо лучше, чем Россия). В разы и на порядки. Но люди в этих демократиях делятся на сорта в зависимости от национальной принадлежности (тут, кстати, и эстонцы, и туркмены едины). Россия и Франция по данному критерию государственной состоятельности попадают в одну категорию, а туркмены и эстонцы в другую.
Чтобы Украина, Эстония, Грузия и Туркменистан стали успешными, поменяться должна не проклятая Россия, а сами общественно-политические законы на этой планете. Какова вероятность такого события? Кстати, Белоруссия и Казахстан тоже медленно, но верно дрейфуют в сторону «мелкопоместного национализма». Не хватило у них пороху создать что-то своё, наднациональное. И по итогам — назад в пещеры: есть мы, а есть они.
Кстати, люди и там, и там, и вон там прекрасно понимают разницу в государственном устройстве между своей «державой» и Россией и именно поэтому постоянно делают в адрес России смелые выпады, обвиняя её в фашизме и русском национализме. Потому что «лучшая защита — это нападение». А если твоё положение полностью безнадёжно, то надо идти в лобовую атаку. И для Украины, и для Грузии и для Эстонии национальная тема полностью скандальная и провальная. Именно поэтому грузины, эстонцы и украинцы любят рассуждать о страшных русских «фошистах». Если обороняться невозможно, то надо сжечь всё и идти в последнюю атаку. Именно этим объясняются истерики вокруг «русского фашизма», которого якобы все боятся.
Тут даже не надо спорить: можно сразу сказать, что это не наш национальный фрукт. Неоцаризм? Неосталинизм? Возможно! Есть почва для дискуссий! Но нацизм/фашизм? Это к вашим европейским «партнёрам». В Рассее это не произрастает, увы. Нет, разные коричневые фрики, конечно, присутствуют, но с гос. политикой, в отличие от многих восточноевропейских стран, это не пересекается никак. В Прибалтике и Украине неофашизм — это интегральная часть современной политической структуры.
Вы можете себе представить, чтобы в России ветераны СС/Правый Сектор тесно пересекались с властью? То-то! Позиция, построенная на толерантности Европы к этим движениям, ничего не оправдывает. Европа и к Гитлеру была весьма толерантна. Под Сталинградом немецкие солдаты составляли меньше половины военнопленных. Такие дела.
Кстати, вот 9 мая в Европе (как бы случайно…) объявлен днём Европы. В принципе, учитывая тогдашние и сегодняшние реалии, вполне можно назвать этот день: Днём Победы над фашистской Европой. И это будет правдой, как ни странно. Если что: в Испании был вполне себе фашист Франко, а в Португалии фашист Салазар, а за Гитлера погибло в 5 раз больше французов, чем воюя против него. А про Норвегию с Голландией мы лучше помолчим. Историческая правда в том, что мы воевали не с фашистской Германией, а с фашистской Европой. И тем не менее победили. Почему ж не отпраздновать?
И кстати да, с Украиной тут совсем смешно получается: по выходе из СССР Украина не только имела мощную промышленность, но и была страной-победителем во Второй Мировой войне. Даже так. Это не ирония. И именно это юридически обеспечивало нерушимость её западных рубежей. Но как мы знаем, новая влада решила переписать историю и перебежать из стана победителей-коммунистов в стан проигравших-фашистов (чтобы Меркель больше понравиться). Самое смешное, что это автоматически ставит под вопрос её «территориальную целостность». Это я тоже без иронии.
Фашистская Венгрия проиграла… и Венгрия вернулась к весьма тесным границам Трианона. Фашистская Украина проиграла? А ведь Польша — участник и победитель во Второй Мировой войне… Почему польский Лемберг должен принадлежать наследникам Бандеры? Кстати, те процессы (по реституции), которые идут в Польше, имеют весьма далеко идущие политические цели. Бандера и Шухевич — герои Украины, так? Так. Украинские националисты совершили акты геноцида против мирного польского населения западной Украины, так? Так. Польша — страна-победитель во Второй мировой (в отличие от сегодняшней Украины), так?
Я знаю, что вы скажете: во всём виноваты «русские фашисты». Вот нет в России этого «кризиса национальной идеи», как на Украине или в Эстонии. Когда человек, с одной стороны, культовый герой и его именем называют проспекты, а с другой стороны — он грязный нацистский преступник. Минула нас чаша сия… Мы — победители во Второй мировой войне. В отличие от сегодняшних прибалтов и украинцев. Они сами отказались быть победителями и предпочли быть лузерами. Они сами себя «нагнули». И кстати, вы таки будете смеяться, но если Украина проиграла вместе с Гитлером, то и её восточные границы встают под серьезный вопрос. А как же иначе?
Жители Крыма и Донбасса на предложение вернуться на Украину отвечают, что они не хотят жить в одной стране с фашистами. При чём тут Путин? При чём тут русские? Новая украинская власть добровольно ассоциировала себя с фашистами и их преступлениями (и их поражением!). Добровольно. И житель Севастополя или Донецка может открыто сказать, что не хочет жить в стране с нацистской идеологией. Вот и всё, ребята. Территориальная целостность — интересный аргумент, но неприятие гитлеризма — аргумент не менее интересный.
«Невинно убиенный фюрер» дороже украинским политикам, чем их собственная страна? Ну так это их проблемы. Якобы существует конфликт между Россией и Украиной и отсюда всё и следует, однако можно задать следующий простой вопрос: может ли современная нам Украина полностью отказаться от нацистской идеологии? Ответ, я думаю, понятен. Тот же самый вопрос можно задать по поводу Эстонии. Ответ будет аналогичен.
Фарш невозможно провернуть назад. И те и другие делали выбор в пользу нацизма по достаточно дурацким причинам: показать кукиш русским, восславить «хероев, которым сало» — у нас есть своя история (!), и сделать приятное немецким товарищам. Что ж, теперь уже абсолютно неважно, почему был сделан такой выбор, главное результат. И в Киеве, и в Таллине, и в Риге нацисты — часть политического ландшафта.
Но это не значит, что к нацистам в России будут относиться более толерантно: они сделали свой выбор, мы — свой. В конце-концов Россия не виновата, что большинство западных народов относится к фашизму достаточно терпимо (это часть их культуры, если что). Германия, Франция, США, Британия, Канада: никто из них не осудил возрождение нацистской идеологии в Восточной Европе. Даже Израиль не осудил. Назовите мне хотя бы одно государство, с которым сегодня у России жёсткое противостояние, но которое решительно осуждает нацизм во всех его проявлениях? Хотя бы одно?
Ни Европа, ни Япония не поддержали резолюцию по борьбе с героизацией нацизма в ООН. США, Канада и Украина голосовали против. Германия, естественно, воздержалась. Уроки Второй мировой? Не знаем не слышали… И когда нам говорят, сколько стран осуждает политику России, нелишне упомянуть, что они почему-то все отказываются осудить нацизм. Странное совпадение, не так ли? Почему-то список тех, кто не возражает против «героизации нацизма» (одобряет её!), удивительным образом совпадает со списком тех, кто вводит против России санкции.