1.
Господа, как нам создавать династии, если мы семьи-то удержать не можем!
Да, есть такое. Количество умирающих семей – половина из создаваемых. Огромная часть. Почему такое положение вещей? Ответов много. Один из них – поговорка от автолюбителей: машина без водителя (выражение покрепче) всегда едет в кювет. А семья та же машина, - и оказывается без водителя. В этой машине, по Семейному Кодексу – все водители, у всех равные права на все решения – и у детей, кстати, без разницы в возрасте, в том числе. Как вам понравится ехать в автомобиле, у руля которого все одновременно! Тянутся к рулю руки, все дергают за руль по своему маршруту, крик слёзы, грызня, обиды, расколы, разводы.
В Семейном кодексе нет понятия Главы Семьи. А значит мужчина не нужен, по крайней мере, он не может выполнять ни мужские, ни мужнии задачи. То есть Семейный кодекс вполне антимужский, и получается ювенальные занозы типа Оксаны Пушкиной, там не зря.
Нам возразят, ну что вы так преследуете бедную Пушкину? С чего вы взяли, что она мужененавистница?
Хорошо. Обратим внимание тогда на интереснейшее явление – название комитета Госдумы, в котором она заместитель Плетнёвой (КПРФ): КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ СЕМЬИ, ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ.
Ничего не заметили? Правильно – мужчин в контексте семьи нет. В комитет НЕТ ВОПРОСА ПО МУЖЧИНАМ И МУЖЬЯМ! Очень интересно. Получается, у мужчин вопросов нет, и не должно быть?
Разве не очевиден феминистский крен комитета?
Представить, что этот хамовитый перекос незамечен – мы не можем, хотя бы потому что мы были в суровой письменной полемике по этому вопросу с госпожой Плетневой – аж с 2018 года (в приложении внизу)! От нас было три письма, в последнем из которых было предложение дополнить название комитета хотя бы одним понятием – отцов: комитет по делам Семьи, Отцов, Женщин и Детей.
2.
Но стилистика ответа нас очаровала. По одному из пунктов – отсутствия определения семьи в их профильном (!) Кодексе - ничтоже сумняшеся Плетнева пишет: да, определения семьи в нашем кодексе нет. Но есть в учебниках по семейному праву!
Детский лепет на лужайке. Тогда зачем мы вас держим в Госдуме? Тогда ведь можно всё законодательство выслать в учебники – и на все вопросы сделать ссылки! То есть Плетнёва уравнивает Государственный Документ и учебник! Или госпожа Плетнева считает что в судах вместо Кодекса надо приносить всем судьям учебники?
Потом мы спрашиваем – почему распадаются семьи. Да потому что они даже не узаконены!
У нас естественный вопрос: если в профильном комитете отсутствует профильный закон – а Закон без Предмета – не Закон, то комитет доложен распуститься моментально. Та же ситуация, кстати, с Комитетом по культуре, у которого нет профильного закона – Закона о культуре!
Семейный Кодекс, не определяющий семью и отстраняющий мужа и мужчину от строительства семьи, по нашему представлению, является одной их причин распада семей и неспособности молодых людей поставить вопрос о династии.
Этот недодокумент должен быть сменен на Династический Кодекс.
Он уже есть в наличии. На законодательной бирже ТАО.
Приложение:
Исх. № 28 - 23.11.2018
Главе Комитета Государственной Думе
По вопросам семьи, женщин и детей
Депутату Государственной Думы
Плетневой Т.В.
Уважаемая Тамара Васильевна!
Законодательный семинар в Екатеринбурге Уральского отделения Изборского клуба по перспективам Династического кодекса привел к тому, что обнаружены были серьёзные дефекты в кодексе Семейном.
1. Помимо явного крена в «разводную тематику» не обнаружено было определения семьи вообще.
2. Не определены взаимоотношения между родственными семьями, что по статистике провоцирует 80% всех семейных проблем.
3. Не стоит вопроса о династиях как союзе родственных семей.
4. Наконец, - не хотелось бы думать о феминистском крене Комитета, - но в названии Комитета нет мужчин, более того, по контексту фразы в названии комитета мужчина не нуждается в защите, у него нет вопросов, более того, если есть вопросы и их «задают» семья, женщина и дети, – то есть они все по контексту обращены к нему, к мужчине, точнее, мужу. При этом в массовом сознании он ответственен за содержание семьи и это при упорном навязывании идеи равенства между мужчиной и женщиной. Полное бесправие вместе с полной ответственностью мужчины и мужа – явный перекос и Кодекса и Комитета. Нам кажется, это явная дискриминация мужа, мужчин в целом, что требует поправок к Семейному кодексу, изменению названия Комитета и кадровой политике Комитета, где в течение всех лет его существования даже процент участия мужчин – статпогрешность.
Мы предлагаем совместно с комитетом провести в начале декабря круглый стол на тему дополнений в название Комитета и внесения в Семейный кодекс определения семьи.