Найти тему
Загадки истории и мира

Находки древности, существование которых выходит за рамки официальных версий истории на мой взгляд

Приветствую любителей загадок и тайн древней истории.

Сегодня я расскажу вам о некоторых необычных находках, существование которых на мой взгляд выходит за рамки официальных версий истории.

Фото: https://www.b17.ru/blog/mysterious_ollantaytambo/
Фото: https://www.b17.ru/blog/mysterious_ollantaytambo/

Первая находка представляет собой выход скальных пород из Перу, но с небольшим бонусом в виде странных следов обработки, выходящих за рамки не только официальных версий истории, но и здравого смысла.

Фото: https://lah.ru/exped/ollyantajtambo-2004/
Фото: https://lah.ru/exped/ollyantajtambo-2004/

Особенно яркий пример со здравым смыслом можно рассмотреть здесь.

Фото: https://lah.ru/exped/ollyantajtambo-2004/
Фото: https://lah.ru/exped/ollyantajtambo-2004/

Я не знаю как можно объяснить данную находку(факт), кроме работы какой-то загадочной техники, сначала размягчающий твердую породу, а после вычерпывающий ее подобно нашим экскаваторам. Линии на первых снимках напоминают следы от гусениц на месте остановки техники.

Но это все моя интерпретация существующего факта.
Если убрать мою версию, то мы получаем следы работы с выходом твердых скальных пород совершенно неясного происхождения.

Каким образом происходила выработка или размягчение породы(если оно конечно же было) остается большой загадкой. Официальные историки находку отдельно не комментировали, поэтому тут мне нечего сказать, но технологиями инков такие следы явно логически нельзя объяснить.

Далее у нас идет еще одна находка из пещеры в Перу.

Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk
Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk

Опять у нас твердая горная порода и нечто выходящее за пределы воображения. С большим допущением можно было бы попробовать свести существование данного следа на некий вид эрозии, но чтобы он появился должны быть не менее экзотические факторы. Наличие такого рода факторов можно легко определить даже при беглом анализе.

Однако ученые предпочитают такие находки игнорировать, а остальные исследователи не нашли ни единой причины, почему на поверхности данной стены могла образоваться эрозия столь странной формы.

Таким образом остается лишь один логичный вариант — данное образование появилось в результате стороннего вмешательства.

Вы можете попробовать пересмотреть всю доступную научную литературу об инструментах и методах инков(именно их цивилизации историческая наука присваивает все постройки и следы обработки в Перу), но вы не найдете ни единого варианта, что могло оставить на поверхности стены подобного рода след. На мой взгляд, он чем-то напоминает сварочный шов, только сделанный на твердой породе.

Официальная историческая наука не обладает информации ни об одном народе или цивилизации древнего мира, кто обладал бы такого рода технологиями. Таким образом существование данной находки можно считать фактом, выходящим за рамки официальных версий истории.

  • Не забывайте, что здесь много моих попыток логического объяснения существующих фактов, если вам удобно, можете отделять их от фактов.

Еще одна находка обнаружен на участке стены крепости Саксайуаман.

Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk
Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk

Ситуация не сильно отличается от второго примера за исключением того факта, что стены сделаны из более мягкой и легкой для обработки породы, а именно из известняка. Поэтому здесь больше возможных вариантов, как мог появиться данный след, но большое число возможностей не делают существования следа менее странным и легким для объяснения.

Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk
Фото: https://www.youtube.com/watch?v=bQAE7IkPnKk

По сути, стены Саксайумана исследовало много ученых, но почему-то я не видел ни в одной публикации упоминание данного следа. А ведь ученые могут легко разгадать загадку истории, нужно всего лишь определить, как появился след и где-нибудь повторить хотя бы в меньшем масштабе.

На данный момент отсутствуют как попытки объяснения существования следа, так и попытки повторить его в экспериментальном виде. Таким образом я считаю, что раз его так тщательно игнорируют, значит его существование выходит за рамки возможных объяснений историков.

Ну а какими инструментами его сделали, сейчас можно только гадать.

Есть еще одна похожая находка из Боливии, только в чуть больших масштабах по сравнению с предыдущими примерами.

Фото: https://tr.pinterest.com/pin/755408537483012735/?nic_v2=1aShrJ79B
Фото: https://tr.pinterest.com/pin/755408537483012735/?nic_v2=1aShrJ79B
Фото: открытый источник
Фото: открытый источник

Остается загадкой, кем, когда и зачем это было сделано.
Однако можно сказать наверняка, что существование находок подобного плана не вписывается в официальные концепции исторической науки.

Ведь как могут существовать находки, которые нельзя просто объяснить?
К сожалению, ученые предпочитают зачастую либо игнорировать находки подобного типа, либо не занимаются их серьезными исследованиями.

Если кто-то сможет найти научное объяснение с экспериментальным подтверждением хоть одной из этих находок, то я закреплю ваш комментарий со ссылкой на исследования и публично извинюсь.
Однако на данный момент я не встретил ни единого такого примера.

Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!