Предыдущий текст на самом деле приоткрывает другую проблему. Несмотря на страстное желание всех обитателей трудовых коллективов поговорить, провзаимодействовать с коллегами, многолетний опыт общения в интернете с помощью коротких сообщений таки даёт о себе знать.
На примере современной проблемы я показал две противоположные позиции, распространенные в обществе, и трудовой коллектив моего нового офиса не исключение. Обе эти позиции очаровательно остановились на первом вопросе, не вынесенным в публичное обсуждение. Будто бы вот были ответы до какого-то момента — дискуссия шла, закончились ответы — дискуссия остановилась. Складывается впечатление, что этот диалог уже проигран десятки раз и не может сдвинуться с места, потому что новых доводов в нем не появляется.
Зато, согласитесь, при таком подходе есть некая гарантия стабильности какого-то состояния, которое можно будет моментально сдвинуть в любую сторону, внеся в информационное поле новую вводную. В этом плане даже не кажется таким уж удивительным, что кто-то начинает считать сложившуюся ситуацию теорией заговора. И не спроста об этом сказал Кургинян в одной из последних передач [4:00], отметив некоторую покладистость современной медиасреды.
Загадочное упорство, с которым весь мир ухватился за средство, демонстрирующее свою сомнительную эффективность, тоже должно быть осмыслено надлежащим образом. А это совсем не так просто, как кажется. Легко сказать, конечно, что это упорство (глобальное и всеобщее) вызвано директивами инопланетян, или происками Князя Тьмы.
На мой взгляд такие способы ведения разговора скорее демонстрируют не упорство злого демиурга, а растущее количество тех, кто исступленно верует в непоколебимость тех или иных авторитетов. Зачастую эти авторитеты гордо именуются учеными, занимающимися научным анализом. В силу своей оторванности от способа мыслить и отсутствия необходимого образования, многие попросту принимают позицию таких учёных как единственно верную. И это тем более подтверждается, если это заявление эксперта они получают из ряда источников.
То, что набор шаблонов транслируется в СМИ по всему миру не вызывает сомнения. Чего столько только некогда сказанное мнение о том, что в разгар эпидемии нельзя применять какие-то меры. Но ведь теперича то не то, что давеча? Теперь каждый специалист, допущенный до публичной площадки будет выражать строго определённую позицию, приукрашенную разным уровнем радикализма.
Что характерно, офисный разговор про какого нибудь оппозиционного блогера, потерявшего свою былую популярность, теперь никого не цепляет, как это было лет 5 назад. Отработанный материал, можно сказать. И ведь что характерно, он таковым стал после серии неудачных акций прошедшей зимой! Но вспомните, как эта тема раскалывала общество, какие эмоции вызывало одно упоминание этой фамилии вслух.
Однако ж накал той кампании не сравнится с мерзостью плакатов, призывающих записаться на вакцинацию. И раскол общества здесь пока сдерживают только те, кто привились против своей воли, из-за необходимости отправиться в закрытый регион к больным родственникам, или чего-то подобного.
Впрочем, судя по коллегам на нынешнем и предыдущем месте работы, раскол скорее имеет характер власть+меньшинство против большинства. Те, чья воля среди этого большинства оказалась ниже воли власти, уже посетили сие мероприятие. И теперь за счёт попыток оправдать себя либо нейтрализуют обсуждение вопроса, либо так или иначе начинают склонять других к такому шагу, используя все имеющиеся у них шаблоны из информационной среды.
В принципе подход использовать шаблон вместо собственной позиции прямо вытекает из желания расслабиться, получить удовольствие и не напрягаться. И в этом смысле крайне характерна разница с предыдущим местом работы, где расслабляться не позволяла вся окружающая среда. Здесь же, с возможностью припереться на работу в час дня и развалиться на пуфике тебя прямо-таки толкают к тому, чтобы ты стремился к комфорту, а заботливо повторенная несколько раз (как мантра) повестка твоего рабочего дня — окончательно избавляет от каких-либо надежд на получение зачатка мысли в сторону, отличную от поставленной работодателем задачи.
В том ролике, кстати, и про рост накаленности в обществе и его последствиях хорошо сказано [28:50]:
Антивакцинаторское движение - несомненный факт нашей общественной жизни. Его нельзя игнорировать. Оно для этого носит слишком массовый и слишком упорный характер. Насилие очевиднейшим образом не позволяет обнулить этот антивакцинаторский фактор нашей политической жизни. Не справитесь вы с ним с помощью лобового насилия, да и любого другого тоже. Всё что вы можете, коль скоро будете ориентироваться на прагматику, а не на какие-то флюиды либидо доминанты - вступить в равноправный, уважительной диалог с антивакцинаторский движением и пойти ему на серьезнейшие уступки.
То есть тут дефицит взаимодействия между разными лагерями напрямую связывается с нежеланием неньшинства отдавать какие-то позиции большинству.
Необходимо ещё раз воззвать к вашей хваленой прагматичности и призвать вас воспользоваться ещё имеющимися возможностями.
А затем приводится прогноз, по которому этот раскол будет уничтожать остатки общества изнутри и завершит свою миссию в течение нескольких лет.
Впрочем, приведённое мной в прошлом посте заявление о некоторой схожести нынешних офисных разговоров с дисидентами и тут имеет пересечерие. Кургинян прямо говорит, что после подобного развала общества повторится ситуация 80х годов, что приведёт к новой, ещё более кровавой перестройке.