Честно говоря, я никогда не думал, что поражение ЦСКА не вызовет у меня ни капли сожаления. Более того, после того, как Локо вышел вперед, не заметил у себя желания, чтобы ЦСКА отыгрался. По мне, так трусость всегда должна быть наказуема. А то, что ЦСКА проиграл исключительно из-за трусости главного тренера, все могли убедиться после 68-й минуты. Но, по-порядку.
Уже стартовый состав ЦСКА вызвал большие вопросы. В статье перед игрой я писал, что у Локо главные проблемы в центральной оси обороны, вызванные уходом Чорлуки и Мухина, а вот линия атаки и полузащиты осталась почти неизменной, с наигранными перемещениями и комбинациями. В этих условиях, логично постараться воспользоваться как раз слабым местом у соперника и попытаться сыграть в атаку, или хотя бы на встречных курсах. Только вместо этого, Березуцкий выбрал вариант ведения игры, который нынешнему Локо наиболее удобный.
Фактически он выпустил трех опорников, но при этом отказался от прессинга. К чему это привело, все видели в первом тайме. Полное доминирование Локо на поле, невнятные попытки ЦСКА выйти из под прессинга и почти полное отсутствие атакующей игры у армейцев. Но откуда атакующая игра могла взяться.
Мало того, что и Обляков и Бистрович, прямо скажем, не асы комбинационного футбола. Так еще предлагаю обратить внимание на фото, чтобы посмеяться над расположением линии полузащиты ЦСКА. Может кто-то из читателей сможет объяснить кого держит четверка полузащитников ЦСКА, если оба центральных полузащитника Локо абсолютно свободны, и вполне могли захватить с собой на поле, по чашечке кофе.
И сразу второй вопрос, кому может скинуть мяч Заболотный, при таком расположении других игроков ЦСКА. Ответ один, никому. В результате и не было никакой внятной игры в атаке у армейцев.
А вот так ЦСКА начал встречать соперника после перерыва, в результате чего спокойно выровнял игру, а после проведенных замен на 68-й минуте, уже полностью доминировал на поле. И снова вопрос к тренеру ЦСКА, а почему нельзя было так играть с начала матча.
Уж не знаю, какие стандарты наигрывали футболисты ЦСКА на сборах и тренировках, но только не у своих ворот.
Вот расположение игроков ЦСКА перед угловым когда Смолов сравнял счет. Как минимум пятеро держат пустое место, но при этом самый опасный при угловых игрок Локо Мурило, почему-то под опекой Облякова, который никогда не был славен игрой в воздухе. Но намного смешнее позиция Облякова, Бистровича ( сейчас он рядом со Смоловым) и Тикнизяна уже в момент гола.
Все на тех же местах, что и перед подачей углового. И после этого Березуцкий снова будет говорить о работе над стандартами. Отсюда сразу вопрос. Если команда не отработала действия при угловых соперника (справедливости ради надо сказать что при своих угловых армейцы сейчас действуют лучше), и тренер даже не объяснил кто у Локо представляет основную угрозу при стандартах, то как можно было выбирать оборонительную тактику. Ведь при ней всегда и соперника большое количество стандартов.
Если вы думаете, что автор нарочно выбрал этот угловой, то вот вам еще один
И это уже после гола. Снова Обляков против Мурило и никому не нужный Смолов, готовый сыграть на скидке или добивании. Было бы еще понятно, если бы такой розыгрыш угловых у Локо был бы чем-то новым. Но нет. Подобные розыгрыши у железнодорожников используются почти всегда. И это уже явная недоработка тренерского штаба ЦСКА.
И в связи с этим становится тревожно. А в состоянии ли вообще тренер Березуцкий организовать игру команды. Ведь был первый тайм с Уфой и казалось бы он смог исправить ошибки во втором тайме. Неужели было не ясно, что с Локо такая игра не принесет ничего хорошего, если даже Уфа при таком построении ЦСКА, создавала проблемы.
Тем смешнее было слышать на пресс-конференции от Березуцкого
"Не самая лучшая игра ПФК ЦСКА, но второй тайм оказался достаточно позитивен,Может, "Локомотив" играл хорошо, может, мы играли не до конца правильно. Где-то не хватало конструктива, особенно в начале атак, но с заменами он появился"
Особенно понравилось слово "может". И это анализ игры от главного тренера команды РПЛ.
Своей игрой во вторых таймах матчей с Уфой и Локо, ЦСКА показал, что способен решать большие задачи. Но зачем изначально совершать ошибки, чтобы потом их исправлять. Не проще сразу без них.
Я умышленно, не акцентирую внимание, на не назначенном пенальти, на нереализованных моментах в конце игры. Вполне возможно, что при определенной доли везения ЦСКА мог даже и выиграть. Но очень хорошо, что армейцы проиграли. Повторюсь еще раз. Такой трусливый футбол не заслуживает даже одного набранного очка.