Потому что в мире и в людях существуют доброта, честность, порядочность, самопожертвование, и многие другие прекрасные качества, которым неоткуда взяться в этом жестоком мире, кроме как от Бога.
Согласно эволюционной теории, человек - суть разумное животное. Но в животном мире если и есть доброта, то только та, которую мы - люди - можем разглядеть.
То есть как в той притче про дерево, упавшее в чаще леса: если человек не слышал звука падения и треска сломанных веток, то дерево упало беззвучно?
То есть не будь человека, который может разглядеть и определить доброту в животном мире, то её там и не было бы. Потому что только человек обладает знаниями о категориях "добро" и "зло".
Откуда взялась сама категория добра?
Вы можете мне возразить, что люди в процессе эволюции могли совершать какие-либо бескорыстные поступки совершенно случайно, и понимали, что это хорошо. Таким образом и возникло само понятие добра.
Да, люди вполне могли осознать приятное действие альтруизма: после того, как совершил хороший поступок, становится лучше и тебе самому, и тому, на кого этот поступок был направлен. Однако это состояние эйфории довольно кратковременно, а в долгосрочной перспективе - как всем известно - за добрые дела приходится расплачиваться самому их вершителю. Добро наказуемо.
Тогда почему - несмотря на негативные последствия - информация о добре закрепилась генетически и добро всё равно считается положительной характеристикой?
Это же как история с розеткой и острыми металлическими предметами. Малыш засунул такой предмет в розетку, получил болезненный урок - и больше повторять подобный эксперимент не станет.
И вот когда-то в стародавние времена наш далекий предок, совершив бескорыстный поступок, наверняка пострадал от его последствий, однако это действие закрепилось к подсознании всего человечества. Зачем?
Выживали, как известно, сильнейшие. Если проводить аналогии с современностью, то выжить и передать свои гены могли бы только социопаты.
Есть же теория об овцах и волках: мол, люди делятся на две категории: овцы и волки. Первые служат пищей для вторых.
Почему же в итоге люди-волки не сожрали всех людей-овец, и не перешли к пожиранию друг друга?
Очень похоже, что теорию овцы-волки придумал какой-то социопат, чтоб оправдать свои неблаговидные поступки.
Вообще исходя из теории эволюции, социопаты - это те люди, которые и должны были в итоге жить на Земле. Они просто идеально вписываются в историю происхождения человека от животных: подобные люди заботятся только о себе и своих интересах, не брезгуют самыми жестокими преступлениями. Убийство для них не представляется таким трудным делом, как для обычного человека. Единственное, о чем они бескорыстно заботятся - это семья. Однако - если их жизни или статусу будет угрожать опасность - они, недолго думая, пожертвуют и близкими людьми. Идеальные хищники человеческого рода.
Однако социопатия, как и психопатия, считаются психическими заболеваниями и генетическими отклонениями, а не нормой. Большинство людей всё-таки относятся к разряду овец, а не волков.
Как это можно объяснить исходя из эволюционной теории, которая утверждает, что выживает сильнейший?
У меня нет ответа на этот вопрос.
А у вас, уважаемые читатели?