Деструктивным диссонансом прозвучала часть речи А.Г. Лукашенко (АГЛ), произнесённой им на собрании в честь Дня независимости РБ 3 июля 2020 года на «беларускай мове». В РБ два государственных языка – русский и белорусский. Но. Официальные речи, по-моему, нужно произносить на одном из государственных языков. Целиком и полностью. Речь оратора оживляют и украшают небольшие вкрапления пословиц, поговорок, цитат или широко известных выражений на языках других народов. Возможно повторение речи на ином языке. Это широко применяемая практика. Но произносить часть речи на одном языке, затем часть – на другом, и опять вернуться на тот, с которого начинал – это моветон. Это, как некачественный дубляж в пиратской копии фильма. Если АГЛ желал продемонстрировать свою «беларускасць», ему следовало бы всю речь произнести на белорусском ГОСУДАРСТВЕННОМ языке. В соседней России не все знают, что в современной Беларуси параллельно существуют два белорусский языка. А чтобы было совсем понятно, то это как в Украине – один язык для тех, кто за союз с Россией, а другой – кто против.
[Для некоторых «знатоков» русского языка: если «в Украине», значит в стране, которая называется «Украина», а если «на Украине», значит на территории страны, которая называется «Украина».]
Сегодня, год спустя очевидно, что этот реверанс в сторону «сьвядомых», мягко говоря, имел обратный результат. Очевидно, что «спичрайтерами» у АГЛ работают, возможно, преданные, но не очень сведущие в риторике люди.
Хочется предполагать, что до того, как АГЛ выходит на трибуну, кто-нибудь читает конспект его речи, проверяя отсутствие … ляпов. АГЛ часто обращается к истории. Но. Когда дипломированный историк применяет понятия «страна», «народ», «Родина» к временам, «калi выразнiкамi былi каранаваныя асобы», он должен был бы знать, что до 19-го века этих понятий в их современном смысле не было. Тем более, в широких народных массах. Поэтому экстраполировать современные национальные устремления во времена ВКЛ и Речи Посполитой, значит потакать националистическим провокаторам.
На протяжение последнего тысячелетия государственность на территории нынешней Беларуси формировалась РУССКИМИ князьями дома рюриковичей. Или теми, кто в соответствии с «международными династическими понятиями» тех времён имел право считать себя законными преемниками таковых. И мог это право подтвердить силой. Это историческая данность, и попытки игнорировать или отрицать это – воз навоза лжи на неискушённые в истории умы граждан. Государственность на территориях современной Беларуси формировалась, в том числе КОРОЛЯМИ Руси. Данилой Романовичем (Великий Князь Галицкий) и его внуком Юрием Львовичем.
[Для свядомых укров. Город Львов основан Королём Русским Данилой в честь его сына Льва Даниловича. По прозвищу Могия. Он королевской короной не короновался, хотя в одном из исторических документов называется королём. А для «свядомых беларусау» - город Могилёв был основан Великим Князем Галицкой Руси Львом Данилычем Могия. И что же теперь опять звать шведов, чтобы они рассудили: кто есть кто, и что есть чьё? Дурдом.]
Народ, населявший территории современной Беларуси, не был ни народом, ни, тем более, нацией. Все были подданные Короны. Княжеской или королевской. 10% из населения были потомками великих сарматов (этаких белокурых бестий с голубыми глазами), а остальные – быдло (то есть скот) и некоторое количество «жидов». Причём, разделение на «шляхту» и «быдло» имело такие катастрофические последствия, что ни о какой государство образующей роли народа не могло быть речи. «Сарматство» белорусской шляхты – явление сродни немецкому нацизму. Это явление настолько разрушительно для государственности, что Екатерина Вторая, присоединив «земли русские» для «защиты диссидентов», сделала всё, от неё зависящее, для уничтожения «сарматских» хроник и летописей.
И правильно говорит АГЛ, только советская власть дала право «быдлу» «людьми зваться».
Если говорить о способности белорусов к самоопределению, следует знать, что главенствующая роль в создании государств Литва и Беларусь принадлежала ни жемойтам, ни белорусам. Эти государства создали ЕВРЕИ, в значительной части, даже не большевики. Это исторический факт, элементарно подтверждаемый экскурсом в открытые исторические источники. Поэтому выпячивание различных частей тела в связи с некой «беларускасцю» есть не более, чем проявление мелкобуржуазного национализма, недостойное трижды дипломированного человека.
Итак, очевидно, что в начале 20-го века на территории нынешней РБ нашлась политическая сила, организовавшая самоосознание белорусов и реально сформировавшая их, как народ. Как белорусский народ. Более того, к сороковым годам на территории БССР был взращён СОВЕТСКИЙ белорусский народ. Именно, этот народ держал под контролем до 60% оккупированных гитлеровцами территорий БССР. И организован, и мобилизован он был не идеей «беларускасцi», а идеей СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
Идеологизированный посыл о том, что народ всегда знал, кто его враг, звучит пафосно, но основывается ни на чём. Для простого крестьянина в одинаковую «радость» был любой незванный гость с саблей. Помните: «Белые пришли – грабят, красные пришли…» Так в войне 1812 года часть белорусов воевала за императора Наполеона, как генерал Домбровский, а часть за императора Александра Первого, как генералы Раевский и Чаплиц. За императора, а не за «батькаушчыну».
Историки понимают, что «времена в те времена» были иные, и понятия тех времён не соответствовали понятиям нашего времени. Поэтому притягивать «за уши» тысячелетнюю историю Беларуси (которой всего сто лет) в реалии сегодняшних политических проблем – это разрушительное действо, способствующее дальнейшему разобщению русских и во вред белорусам, в их числе. Посмотрите в западных справочных исторических источниках, кого всякие «немцы» считали русскими.
О языке. До создания Речи Посполитой в Великом Княжестве Литовском, Русском и Жемойтском государственным был старобелорусский язык, на котором, кстати, написан «Статут Великого Княжества…». Жемойты своей письменности не имели, и образованные из них пользовались белорусским. Но уже с начала 17-го века старобелорусский вытесняется из повседневного официального и церковного обихода, заменяясь польским. Он потому и сохранился, что его носителем была подавляющая масса населения. Неграмотная. «Быдло». И его не всем «высокородным» понятное «мычание» не воспринималось, до поры, как угроза. Носителями письменного белорусского языка оставалась наиболее прогрессивная часть дворянства и нарождающейся разночинной интеллигенции. А при советской власти уже с 1918 года в Беларуси обучение и делопроизводство велось на белорусском, польском, русском и еврейском языках. И можно не сомневаться, что Вторая Речь Посполитая добилась бы своей цели по ополячиванию части белорусов, если бы не события 17 сентября 1939 года.
Я знаком с несколькими носителями «беларускай мовы», получившими среднее и даже высшее образование на этом языке. Наше консолидированное мнение таково:
во-первых, белорусский язык знать надо, т.к. это настолько приближает к пониманию европейских славянских и даже немецкого языков, которое не под силу просто «русскоязычному» человеку;
во-вторых, белорусский язык прекрасно подходит, и даже богаче, с учётом первого, для применения в областях гуманитарных знаний, тем более что часть из них включает в себя знание латыни;
в-третьих, изучение естественных наук типа физики, химии, математики и т.п. для специалистов «русского мира» целесообразно вести на русском языке. (Я знаю препода, ведущего термодинамику на белорусском, - ах, какой это «геморрой» для студентов!) Ну, не является Беларусь авангардом в естествознании! Представьте себе диссертацию «Термодинамические свойства многокомпонентных углеводородов» на «беларускай мове». Её что, те, с бчб-флагами читать будут!?
АГЛ прав, говоря, что именно, советский период истории обеспечил создание белорусской государственности, в том числе, как субъекта международного сообщества представительством в ООН. Правда и то, что в БССР (усилиями советского народа) была создана крепкая экономическая основа. (Где не было эксплуатации трудящихся.) Но сегодня мы идём другим путём, выстраивая общество, где есть социальное неравенство, основанное на эксплуатации человека человеком.
Бесспорно, сегодняшняя Беларусь более социальное государство, чем многие наши соседи. Более социальное ровно настолько, насколько это позволяет её экономический базис – государственная и частная собственность. (См. Ст.13 Конституции РБ.) Однако, вдалбливаемый из всех утюгов приоритет личного и частного над общественным (См. Ст. 2 Конституции РБ.) породил у части граждан иллюзию, что можно лично преуспеть за счёт других, при условии неких «перамен». АГЛ прав, предупреждая, что, пойдя за зипунами, можно вернуться без штанов.
Но понимает ли «сидящий впереди всех» АГЛ, что умонастроения противостоящих ему «протестунов» - это не более, чем следствие последовательной «декоммунизации» общества в отсутствие какой-либо мобилизующей идеи? И что его призывы у подножия Кургана Славы в нынешнем капиталистическом бытии малопродуктивны? В капиталистическом бытии, против которого сражались чтимые им герои?
Сказать, что давление на Беларусь со всех сторон – это следствие экономической конкуренции – не сказать ничего. Беларусь, выпадающая своим политическим выбором из стройных рядов, идущих в инклюзивный капитализм, да ещё, лежащая поперёк всех дорог, да ещё, являющаяся лёгкими Европы, да ещё, находящаяся в месте, откуда ракетным «плевком» можно достать самые укромные места континента, - это бельмо на глазу хозяев мира. Главной причиной давления на Беларусь является политический курс её руководства. Социально не радикальный, но «чрезмерно» самостоятельный. К тому же, максимально препятствующий деиндустриализации и депопуляции страны. К сожалению, власти Беларуси идеологически проигрывают борьбу против дерационализации народа, способствуя своему поражению пропагандой мелкобуржуазного национализма и «реформированием» образования.
Гордиться тем, что из великого советского народа Беларусь деградировала до «единого белорусского народа» контрпродуктивно. И достигнутое, в этом плане, «за четверть века» достойно сожаления.