Фабула дела:
Доверитель обратилась к адвокату Брянцеву А.М. с просьбой представлять ее интересы в суде для восстановления на работе. Ответчик – крупнейший негосударственный пенсионный фонд.
Доверитель была уволена по сокращению, а уже после сокращения и расторжения трудового договора обратилась к работодателю с просьбой о восстановлении, так как была беременна на момент сокращения и могла воспользоваться гарантией ст. 261 ТК РФ. До этого доверителем были подписаны все бумаги о сокращении. Работодатель отказал доверителю в восстановлении.
Адвокат обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
В результате успешного проведенного процесса – доверитель восстановлен, с ответчика взыскано более 300 тыс. руб. компенсации за вынужденный прогул.
Особенности дела:
- Доверитель подписал все бумаги о сокращении и обратился к работодателю для восстановления уже после расторжения трудового договора и сокращения должности;
- Доверитель до обращения в суд обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру для восстановления на работе, где получила отказ;
- Доверителем были пропущены законные сроки на обращение в суд для разрешения трудового спора в 3 месяца (392 ТК РФ). Срок на обращение в суд был восстановлен адвокатом;
- Ответчик подавал ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту нахождения ответчика. Ходатайство было отклонено судом с учетом представленных пояснений адвоката;
- Ответчик представлял в суд документы о введении в организации простоя в целях снижения выплат, причитающихся в пользу доверителя. Документы не были приняты судом с учетом представленных пояснений адвоката.
