А вы заметили, как подсократилось число так называемых политологов, экспертов из ближнего забугорья на наших телеканалах? Тех самых, которые регулярно на политических ток-шоу с упоением лили грязь на нашу страну, при этом ещё и получая за это неплохие деньги. Они кочевали с канала на канал, где исполняли свои русофобские арии. Но при этом порой так входили в раж, что их время от времени изгоняли из студий, порой кто-то из патриотически настроенных участников передач пытался набить им мор…, фэйсы, скажем так.
Вячеслава Ковтуна, по слухам заработавшего на своей русофобии квартиру в Москве, изгнали с центральных каналов. Не видим мы больше и мадам Ворониной, которой, на мой взгляд, больше бы подходила роль торговки на каком-нибудь украинском рынке – уж больно базарно криклива была. Исчезли и польские «эксперты», у которых ненависть к России, похоже, врождённая. Наиболее раздражающие фигуры с нашего ТВ исчезли. Но возникает вопрос – а зачем они вообще были нужны, тем более, что их политологические компетенции были весьма сомнительны. Тот же Ковтун порой такую ахинею нёс, когда речь заходила об истории России, например. А его крики про то, что мы «орда», а они – Европа были просто комичны, если учесть внешность Ковтуна.
Так всё просто – нужны они были в качестве кукол для битья, и здесь, наверное, чем дурнее был «эксперт», тем лучше! Тем яростнее на него набрасывались другие участники ток-шоу, и зрителей разбирал праведный гнев. Но всё же есть какой-то моральный предел. Когда за русофобскую ахинею человек на российских телеканалах зарабатывает за месяц столько, сколько учитель русского языка и литературы, или истории где-нибудь в глубинке России и за несколько лет не заработает – есть в этом что-то запредельно абсурдное, не так ли? Вот большинство этих псевдоаналитиков и поисчезали. И скатертью дорога! Хотя, говорят, некоторые по этим персонажам даже скучают. Впрочем, кое-кто всё же остался (должен же кто-то роли громоотводов гнева исполнять), и даже появились новые персонажи.
Вот один из таких новых персонажей Майкл Васюра, вроде бы американский журналист, умом явно не блещет. Ну, так целая пресс-атташе президента США Джен Псаки порой такое выдаёт, что все наши зарубежные «куклы для битья» просто мудрецами могут показаться. Но недавно в программе «Время покажет» Майкл Васюра с сияющим видом гордо выдал такую фразу, после которой Артём Шейнин медленно подошёл к нему и спросил: «Ты дурак, что ли?». Артёма многие упрекают за грубость, хамоватую манеру ведения программы. Но вот в данном случае такой вопрос был вполне уместен. Майкл Васюра сказал, что для Владимира Путина встреча с Джо Байденом прекрасный случай утвердить свою легитимность. Мне тоже сначала даже показалось – не ослышался ли я? Помрачневшему после вопроса Шейнина Васюре тут же живо все стали объяснять, что в утверждении легитимности по известным причинам скорее Байден нуждается, а не Путин. И что президент США не средневековый папа римский, который в Европе королей на правление благословлял.
А вот ещё один новый персонаж, некий украинский «политолог», фамилию которого я даже ещё и не запомнил. В той же программе «Время покажет» (именно она больше всего собирает придурковатых персонажей) с пафосом воскликнул: «Что Россия забыла в Арктике?». Тут вообще на мгновения повисла немая сцена, как в «Ревизоре» Гоголя. Первым очнулся Максим Юсин из «Коммерсанта». Он в ответ спросил у украинского «эксперта»: «А что делает Украина в Поднепровье?». Незадачливому «аналитику» объяснили, что значительная часть арктической прибрежной территории принадлежит России. По его глазам было видно, что это для него было откровением, а география, видимо, в число любимых предметов в школе не входила.
И вот, когда слышишь высказывания таких «экспертов», сами собой возникают вопросы такого типа: «А они, правда, журналисты, политологи, аналитики? Или, может, их где-то на улице поймали, услышав русскую речь с акцентом?»
У меня вот такое ощущение, что в зарубежные политические «эксперты» у нас на ТВ определяют людей, за некоторыми исключениями, по таким критериям:
1. Чтобы был гражданином одной из антагонистических для России стран.
2. Умел при этом сносно говорить по-русски.
3. Был не слишком умён, чтобы «всем дурь его видна была», и чтобы словесно удобно хлестать его было.
Нет, есть, конечно, исключения. Например, давно прописавшийся на наших телеканалах американский журналист Майкл Бом. Кстати, ожидает вскорости получения российского гражданства, давно живёт в России, у него русская жена. Прекрасно говорит по-русски с небольшим акцентом, любит по случаю прибегать к русским поговоркам и пословицам, порой невпопад, но само по себе это показатель отличного знания языка, умён, действительно разбирается в вопросах международной политики. А вот из всего вышесказанного я давно сделал вывод, что Майкл Бом – црушник. Уж больно подготовка хорошая. А работа журналиста-международника в другой стране всегда была прекрасным способом прикрытия, а к тому же позволяла спокойно и компетентно собирать информацию. Рихард Зорге в Японии во время Второй мировой войны тоже журналистом считался, причём немецким. Но это, как говорится, уже совсем другая история.