Не всегда отклонение жалобы в ФАС означает, что надежда на участие в госзакупке потеряна. Ведь пути закупочные неисповедимы. Пример из практики.
Есть компания N, основной деятельностью которой является аренда строительной техники. N решила самостоятельно поучаствовать в государственной закупке на аренду строительной техники.
Специалисты компании прошли регистрацию на необходимых площадках, нашли интересную закупку, подготовили пакет документов. Но заявку отклонили, сославшись на нормы применения ПП РФ №616, а именно: запрет на допуск иностранного товара.
И только тогда руководитель N решил обратиться в тендерный офис «Элизар». Специалисты тендерного офиса проанализировали всю документацию аукциона и пришли к выводу, что документация была утверждена с нарушениями 44-ФЗ. В этой закупке заказчик не должен был применять ПП РФ №616 и соответственно устанавливать запрет на допуск иностранного товара.
Таким образом, законные интересы клиента были сильно ущемлены.
Тендерные специалисты подготовили обращение в Московское УФАС. В результате рассмотрения жалобы комиссия Московского УФАС инициировала внеплановую проверку, в результате которой пришла к выводу о нарушении заказчиком положений 44-ФЗ при утверждении документации о закупке. Заказчиком неправомерно установлен запрет в соответствии с ПП РФ №616, т.к. ОКПД2 установленные в закупке отсутствуют в перечне ОКПД2 ПП РФ №616. Решением комиссии УФАС заказчик обязан внести изменения в аукционную документацию и снять все ограничения, несоответствующие 44-ФЗ. А именно: убрать запрет в соответствии с ПП РФ №616.
Это значит, что теперь не только компания N сможет принять участие в закупке наравне с другими участниками, но и в последующем бороться за контракт данного государственного органа представителям бизнеса будет проще – ведь документацию о закупке Заказчик изменил, а значит, уровнял в правах всех потенциальных участников в последующем.