Для некоторых компаний - программы – это товар, который они производят и продают. Но, в отличии от материальных товаров, у ПО есть свои особенности: программы не изнашиваются, если установка слетела – не проблема переустановить, купив программу - можно ей пользоваться сколько угодно. Другими словами – срок потенциальной эксплуатации ПО ограничен лишь возможностью приобретения совместимых компьютеров – а это десятки лет.
Как же жить разработчикам после того, как все, кому нужно, уже купили их программу? Как один из способов – не продавать программы, а сдавать их в аренду с периодической абонентской платой. Либо распространять программы бесплатно, с последующей продажей сопутствующих услуг.
Но для классической схемы, когда программ продаётся – у разработчика есть лишь одна возможность получать доход – периодически выпускать новые версии. Но эти версии должны быть такими, что бы у пользователей возникало желание обновиться. Для этого они должны быть более функциональны, удобны, надёжны. Но это сложно сделать, если уже выпущенная версия слишком хороша. И даже функциональность не для всех пользователей важна, если и имеющихся возможностей достаточно для выполнения их задач.
Взять, например, Windows XP. Ей уже 20 лет! Но она, в своё время, оказалась настолько впечатляющей, что до сих пор есть люди, которые продолжают ей пользоваться. И это несмотря на то, что Microsoft всячески пытается её изжить - ведь для MS – последние лет десять WinXP – создаёт лишь проблемы и убытки. Причём убытки, как прямого характера – приходилось тратить ресурсы на техническую поддержку, закрывать уязвимости, обеспечивать совместимость с ней своего нового софта, так и убытки косвенные – пользователи WinXP не покупали новые версии Windows.
Да что там MS – даже нашей компании популярность WinXP – как в горле кость. Корпоративные клиенты, как правило, консервативны – редко обновляют железо и софт. И если с домашнего рынка WinXP практически ушла, то в копр.сегменте – она ещё используется. Поэтому мы смогли убрать поддержку данной ОС из наших продуктов лишь пару лет назад, т.к. её поддержка была для нас весьма затратна - мы не могли использовать некоторые современные технологии, отсутствующие в WinXP; в каких-то случаях приходилось писать отдельную ветку кода, да и отладка с тестированием были более трудоёмки.
Другое дело Windows 2000. Это была хорошая операционка, получившая широкое распространение. Но с появлением WinXP она достаточно быстро и незаметно «сошла со сцены». И это неудивительное, ведь XP был лучше во всём. Идеальная ситуация для MS: и тратиться на тех.поддержку Win2k особо не нужно и новую ОС отлично покупают. Да и для нашей компании подобный расклад хорош – если бы нам нужно было обеспечивать поддержку Win2k в наших продуктах года эдак до 2015-го – мы бы запарились.
Чем-то похожая ситуация произошла с Windows Vista/Windows 7. Семёрка быстро выдавила Висту. Впрочем, Виста никогда особо популярной и не была. А вот с Семёркой у MS опять возникли проблемы – она успешно противостояла экспансии Win8/8.1 и даже Win10.
Ещё один пример, немного из другой области – знаменитая игра StarCraft от Blizzard, выпущенная ещё в 1998г! Эта игра, благодаря отлично сбалансированному геймплею, оказалась мегапопулярной и переросла в отдельную киберспортивную дисциплину. В каком-то смысле она стала, как шахматы, только в мире стратегий реального времени. Невозможно ведь улучишь шахматы?
Поэтому, когда Близарды, в 2010г выпустил продолжение - StarCraft II, то столкнулись с проблемой – геймеры продолжали играть в первый «старик»; всё так же проводились чемпионаты. И это несмотря на безнадёжно устаревшую, к тому моменту, графику и эффекты. Понятно, что такая популярность первой части отрицательно сказалась на продажах второй. Близарду, что бы хоть как-то монетизировать успех старой версии даже выпустили игру StarCraft: Remastered, которая является полным аналогом первого «старика», но с современной графикой. А StarCraft II, хотя тоже, объективно, неплохая игра, так и не достиг культового статуса StarCraft: BroodWar.
Думаю, вы поняли мою мысль. Программы нужно делать хорошие, чтобы их покупали и они могли теснить конкурентов. Но не идеальные – всегда должен оставаться задел для развития продукта – иначе у клиентов не будет смысла покупать новые версии. Слишком хороший, совершенный, продукт – это плохо для бизнеса. И это, кстати, относится к любым товарам длительного пользования.
Коллеги! Подписывайтесь на канал, ставьте лайки. Я собираюсь продолжить писать интересный материал о работе руководителя, IT-индустрии, бизнесе, ну и просто о жизни офисного планктона.