Такой вопрос решал Верховный суд
В 2015 году супруги стали созаемщиками по кредитному договору. В залог банку отдали квартиру.
В декабре 2017 года должника признали банкротом.
В марте 2018 года его супруга перечислила банку остаток задолженности по кредиту. Обременение с квартиры сняли, ее признали единственным жильем должника.
Финансовый управляющий попросил признать платеж в пользу банка недействительным. Суд первой инстанции ему отказал по причине того, что конкурсная масса не уменьшилась.
Однако в апелляционном суде и в суде округа требования управляющего удовлетворили. Здесь пояснили: банк как кредитор получил преимущественное удовлетворение требований.
Спор добрался до Верховного суда, где была высказана уже более взвешенная позиция.
Суд напомнил, что в качестве сделок с предпочтением квалифицируются перечисления, совершенные третьими лицами либо за счет имущества должника, либо за счет того имущества, которое должно быть предварительно передано должнику.
Таким образом, судам следовало выяснить источник средств, которые были перечислены банку. Это ключ к разрешению спорного вопроса.
Супруга должника ссылалась на то, что деньги были подарены ей родителями. А значит, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса они являются ее собственными средствами.
Для выяснения обстоятельств дела спор направили на новое рассмотрение.
Источник: определение №308-ЭС20-20893 от 18 марта 2021 года
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!