1863 год, разгар Гражданской войны в США. Главный герой Роберт Шоу воюет на стороне Севера и чудом выживает в очередной битве. Вернувшись домой, он получает повышение, и вместе с ним необычное предложение – создать и возглавить полк, целиком состоящий из чернокожих солдат. Недолго думая, Шоу соглашается и начинает набор добровольцев, которых оказывается огромное количество. Дело за "малым" – обучить бывших рабов военной дисциплине и сделать из них настоящих солдат, способных сражаться за свою жизнь...
История реальная. Это не что-то в духе современных фильмов, где зрителям пытаюсь впарить, что расовой дискриминации никогда не было, а Ахиллес, королева Англии и Маннергейм могли быть чернокожими. "Доблесть" рассказывает о 54-ом Массачусетском полке, и главный герой Роберт Шоу – реально существовавшая личность, как и многие другие персонажи второго плана. Режиссёр Эдвард Цвик хорошо известен по фильмам "Последний самурай", "Легенды осени" и "Кровавый алмаз" – всё это упоминается в различных списках лучших фильмов с завидной регулярностью. Однако взлетела его карьера именно благодаря этой картине 1989 года, которая оказалась незаслуженно всеми забыта. В главных ролях здесь Морган Фриман, Мэттью Бродерик и Дензел Вашингтон, который получил за свою работу заслуженный "Оскар" (+ ещё две статуэтки фильму – за операторскую работу и звук).
Можно сказать ещё много хорошего про это кино, но я бы хотел остановиться на том, как "Доблесть" безжалостно выявляет все расовые предрассудки, царившие в США, и показывает их без прикрас. Если бы фильм снимали сегодня, мы бы, вероятно, увидели создание полка из чернокожих солдат как триумф равенства в сказочно-слащавом стиле. Здесь же всё максимально приближено к реальности. Большая часть северян, появляющихся в картине, относится к бывшим рабам с откровенной ненавистью. Это касается и белых солдат, и белых командиров, с которыми им приходится иметь дело. Ещё один персонаж, командующий другим полком чернокожих, например, смотрит на них тупо как на животных, и учит только насилию и грабежу, считая, что на большее его солдаты не способны – мол, такова их природа.
Более того, главный герой Шоу, хотя и относится к чернокожим достаточно дружелюбно, не делает им никаких поблажек. Армия есть армия, и в ней все должны беспрекословно выполнять команды главного. Поэтому на своих солдат он то и дело орёт, наказывает их и не даёт им расслабиться ни на секунду. Даже нанимает ирландца, испытывающего явную неприязнь к чёрным, чтобы тот приучил их к настоящей дисциплине. И ирландец этот совсем не стесняется в выражениях, почти как сержант Хартман из "Цельнометаллической оболочки". А ещё Шоу отказывается от дружбы со своим чернокожим другом, записавшимся в полк, потому что теперь, когда он им командует, между ними не может быть никакого панибратства.
Да и сами чернокожие тоже не показаны, как сплочённый народ, идущий к свободе. Большую часть фильма они собачатся друг с другом, и за исключением одной единственной сцены, складывается ощущение, что у них и без белых угнетателей хватает проблем друг с другом. Одни считают, что белые не должны ими командовать, другие воспринимают это как благо, третьи оценивают своё положение как возможность поквитаться с рабовладельцами. Добивает шикарный диалог между Шоу и главным бунтовщиком полка Трипом, которого играет Вашингтон. Перед сражением, которое им предстоит, Шоу просит Трипа нести знамя полка, а тот ему отказывает, говоря, что он воюет не за него и не ради США, так что к флагу он и близко не подойдёт. Следует пауза, после которой Шоу спрашивает Трипа о том, что он будет делать со своей свободой. И тот отвечает честно – "Не знаю". "Паршиво, правда?". "Да уж, паршиво".
Жестокий ли это фильм? Да, безусловно. Есть ли в нём расизм? Ещё какой! Почти все два часа – это сплошной неприкрытый расизм, не имеющий ничего общего с тем, как аккуратно и вылизано нам его сегодня показывают в кино. Но как раз всё это и делает "Доблесть" такой ценной. Она правдива – как с исторической точки зрения, так и с точки зрения реальности изображаемых в ней людей. И чёрных, и белых. Любую проблему можно свести к тому, что есть две стороны – хорошая и плохая, но это всегда будет самообман. Реальность такова, что на любой стороне всегда есть и плохие, и хорошие люди, а чаще всего – и те, и другие просто преследуют свои цели.
Называть всех чёрных хорошими просто потому что с ними были несправедливы? Замечательно! Тогда ни в коем случае не будем вспоминать позорную историю с Либерией, которой завершилась эта самая Гражданская война. Или, может быть, хорошие белые, раз они осознали в конце концов всю ущербность рабства? Отлично! Но и здесь тогда закроем глаза на многочисленные свидетельства того, что у этой войны была масса других причин, и освобождение чернокожего населения, скорее всего, было далеко не главной. Словом, и то, и другое – это крайности, далёкие от реальности. И полагаю, что "Доблесть" – не слишком популярный фильм как раз потому что он в крайности не впадает, а показывает всё как есть, в отличие от современных толерантных поделок.
А что ты думаешь о фильме? Пиши в комментариях, обсудим! Ставь лайк и подпишись на канал (жми здесь), чтобы толерантность в кино показывали как надо!
Тут ещё:
Недооценённый шедевр о заговоре с Дензелом Вашингтоном
