Рассматривая линию развития противолодочных кораблей в советском флоте мы ранее коснулись истории создания и эксплуатации кораблей нескольких проектов: 1124, 1154, 11540, а также 1135. Но в составе советского флота были корабли еще одного проекта, один внешний вид которых сразу привлекал внимание и притягивал взгляд, и которые сразу, в любом порту и в море идентифицировались как корабли флота Советского Союза. Это были корабли проекта 61, и надеюсь среди наших читателей много, кто помнит эти удивительно красивые корабли, а может быть и служили на них. Было бы интересно узнать ваше мнение, дорогие друзья.
В конце 50-х годов в отечественном флоте произошло много изменений, и в количественном составе боевых кораблей, и в их классификации, и в перечне решаемых задач. Одной из основных задач для надводных кораблей в тот период стало обеспечение развертывания подводных лодок, что вывело на доминирующие роли сторожевые (СКР) и противолодочные корабли. Теперь зарубежным эсминцам УРО в советском флоте стали соответствовать крупные СКР, в дальнейшем вошедшие в класс больших противолодочных кораблей (БПК).
В 1956 году было принято решение о создании нового СКР с сильным ПВО и большой скоростью хода. Назначением нового корабля (в соответствии с ОТЗ) являлось обеспечение ПВО кораблей и транспортов в море от атак низколетящих самолетов и управляемых реактивных снарядов, противолодочная оборона (ПЛО) кораблей и транспортов в море.
На основании выданного ОТЗ была начата разработка ТТЗ на проектирование нового сторожевого корабля (проект 61), которое было утверждено Главнокомандующим ВМФ 3 декабря 1956 года. В результате последовавшим за этим предэскизного проектирования был выбран уточненный состав вооружения и разработана наиболее рациональная его компоновка. Всего было рассмотрено семь вариантов размещения вооружения. Окончательно принятая схема размещения оружия позволяла использовать на один борт все средства ПВО (2 ЗРК и 2 АК), что было очень важно при отражении атак групповых целей. После многочисленных проработок и оценок было принято размещение антенн ГАС общего обнаружения и ГАС управления стрельбой ПЛО в выдвижном обтекателе, что позволило уменьшить осадку с 7 м до 4 м (при убранном обтекателе) и обеспечить условия эксплуатации как и у обычных кораблей без обтекателя ГАС.
Проект ТТЗ был, в основном, одобрен, причем на тот момент предполагалось, что корабль получит традиционную, котлотурбинную ГЭУ, но было высказано мнение, что применение на корабле пр.61 газотурбинной установки (ГТУ) может позволить уменьшить водоизмещение примерно на 15%. В итоге - при рассмотрении материалов проекта в центральных управлениях ВМФ было принято решение по использованию на этом корабле ГТУ. Таким образом, впервые в мировой практике было начато проектирование достаточно большого корабля с ГТУ, предназначенной для использования на всех режимах плавания.
В свою очередь В.Заболоцкий и В.Костриченко отмечают, что такое решение было продиктовано информацией из Великобритании, где велись работы по активному внедрению на боевые корабли газотурбинных технологий. Англичане первыми оснастили один из фрегатов королевского флота новой энергетической установкой для сравнительных испытаний и сравнений. А учитывая авторитет британцев в морском деле этот факт привлек самое пристальное внимание и наших конструкторов и моряков.
30 апреля 1957 года были утверждены основные элементы корабля ПВО и ПЛО пр.61 для разработки эскизного проекта. Проектирование корабля было поручено ЦКБ-53 (главный конструктор - Б.И.Купенский). Как отмечают эксперты, корабль проекта 61 принципиально отличался от всех ранее построенных в отечественном ВМФ двумя особенностями: наличием двух ЗРК и использованием всережимной ГТУ. Обратим внимание на некоторые детали этих особенностей и начнем с ЗРК.
В ведущих морских державах мира сложилась практика разработки для ВМФ специальных ЗРК («Тэлос», «Терьер», «Тартар», «Си Слэг») или использование работ ВВС («Си Спарроу»). Во всяком случае армейские (сухопутные) ЗРК («Найк Геркулес», «Хок» и др.) никогда не модифицировались для флота. Причина такого подхода видится в том, что разработчики армейских ЗРК весьма свободно относились к их массо-габаритным характеристикам, что было недопустимо для корабельных и авиационных комплексов вооружения вообще.
Как отмечает Н.Кузин, в отечественном ВМФ был избран противоположный путь - путь модификации для флоте сухопутного ЗРК войск ПВО. Модификация заключалась в основном в разработке новой ПУ и системы заряжания, а также в доработке системы управления и самих зенитных ракет (ЗУР). Разработка ЗРК "Волна" (такое официальное название он получил в ВМФ) велась в НИИ-10 Минсудпрома с 1955 г. Новый ЗРК включал: стабилизированную ПУ на два ЗУР с системой хранения и заряжания (погреб с двумя вертикальными барабанами на 8 ЗУР каждый), систему управления ЗУР "Ятаган" и 16 ЗУР. Дальность стрельбы этого комплекса в зависимости от высоты полете цели вначале достигала 15 км. ЗУР в этом комплексе наводилась на цель по лучу РЛС СУ "Ятаган" до момента срабатывания радиолокационного (РЛ) взрывателя. Такая система управления имела как преимущества, так и недостатки. Главным преимуществом этой системы была возможность использовать дешевые ЗУР, а недостатком была одноканальность по цели и ухудшение точности стрельбы с увеличением дальности.
Принцип управления современных ЗРК базируются (как мы знаем), в основном, на самонаведении (полуактивном или активном) ЗУР при использовании управления по лучу лишь вначале траектории или только с самонаведением. ЗРК аналогичного с "Волной" назначения ВМС США - «Тартар» - первоначально имел ЗУР также наводящийся по лучу РЛС, но в последующем получил ЗУР с полуактивным радиолокационным самонаведением на конечном участке полета. Используемая в этом ЗРК РЛС системы управления AN / SPG -51 в различных модификациях устанавливалась и на кораблях постройки 80-х годов. Комплекс «Волна» и его система управления развития в 80-х годах не получил, что подтверждает, что принятые технические решения при создании комплекса «Волна» оказались малоперспективными.
В качестве альтернативы иногда упоминается авиационный комплекс для вооружения дальнего истребителя ПВО ТУ-128, который в это же самое время разрабатывался. Основу этого комплекса составляла всеракурсная ракета Р-4РР с первоначальной дальностью стрельбы около 12-16 км (в последующем дальность была доведена до 40 км) и РЛ система управления «Смерч». Ракета имела полуактивную РЛ ГСН. Габариты системы управления «Смерч» были меньше «Ятагана» на порядок.
Справедливости ради надо отметить, что внутрикомплексная модернизация ЗРК «Волна» проводилась весьма активно. В частности, улучшение ЗУР и СУ позволило увеличить дальность стрельбы, обеспечить поражение низколетящих воздушных и надводных целей. Таким образом он превратился в универсальный ЗРК (УЗРК). По всей видимости в выборе основных элементов для ЗРК сыграли личностные или узко ведомственные факторы, а возможно и традиционный диктат промышленности (поддерживаемой политиками) над военными моряками. Опытный образец ЗРК «Волна» проходил расширенные испытания на ЭМ "Бравый", переоборудованным в этих целях из корабля пр.56 в ЭМ пр.56К (корабли данного проекта были рассмотрены ранее).
Артиллерийское вооружение корабля включало два спаренных 76-мм автомата АК-726, что при отсутствии всякого ударного вооружения было конечно слабым. Полный отказ от среднекалиберной артиллерии на проектируемом корабле есть дань «ракетной эйфории» и принижение в то время у нас роли артиллерии вообще Отсутствие среднекалиберной артиллерии лишило корабль возможности оказывать эффективную огневую поддержку десанту и обстреливать различные береговые цели. В отечественном ВМФ возврат среднекалиберной артиллерии на корабли начался только в 70-х годах. Авиационное вооружение корабля было более развитым по сравнению с пр.58, работы над которым велись практически в это же время. Кроме ВПП на юте имелся погреб авиационного боезапаса и 5 т авиатоплива в специальном хранилище.
Постоянные изменения состава вооружения были закончены в техническом проекте заменой 2х3 торпедных аппаратов на один пятитрубный, размещенный в диаметральной плоскости на крыше надстройки. Степень централизации и автоматизации управления позволяла впервые обеспечить ведение боевых действий кораблем без выхода личного состава на верхнюю палубу и мостики.
Не меньший интерес представляет и энергетическая установка корабля, которая по проекту должна быть газотурбинной (ГТУ). Разработчиком ГТУ являлся Южный турбинный завод (ЮТЗ). К моменту утверждения ТТЗ на корабль пр.61 на ЮТЗ шла разработка газовой турбины М-2 для СКР пр.159, причем мощность М-2 составляла 15 000 л.с, а срок службы всего 1000 часов. Эта турбина использовалась в составе дизель - газотурбинной установки (ДГТУ) как форсажная часть для получения полных ходов. В ходе предварительных исследований выявилась возможность создания в приемлемые сроки на базе двигателя М-2 агрегата мощностью 36 000 л.с, состоящего из двух турбин по 18000 л.с. Срок службы агрегата гарантировался в 5000 часов на скорости корабля в 24 узла.
В этот период в ведущих морских державах еще не был разработан взгляд на применение в военном кораблестроении газовых турбин (за исключением Англии, где работы по внедрению газовых турбин шли широким фронтом). Несколько позже в конце 60-х годов ведущие морские державы стали в нарастающем темпе внедрять ГТУ на боевые корабли. Причем основу их составляли конвертируемые авиационные турбореактивные двигатели. В отечественном морском газотурбостроении был выбран иной путь - путь создания специальных морских газовых турбин.
В окончательном варианте была выбрана двухвальная ГТУ с двумя автономными газотурбозубчатыми агрегатами и реверсивными редукторами. Безусловным достижением было создание газотурбинного агрегата М-3. Срок службы каждого двигателя был определен в 3000 часов, из которых на 100% мощности 100 часов, а на мощности 50-60% - 2 700 часов. Масса ГЭУ при одинаковой мощности с пр.56 уменьшилась в два раза. Для привода ходовых электрогенераторов решено было использовать также газовые турбины (дизель-генераторов с приемлемым сроком службы не оказалось) - ГТУ-6 завода «Экономайзер».
Для справки: англичане долго экспериментировали с ГТУ, и только в 1966 году фрегат "Эксмут" был оснащен ГТЭУ взамен демнтированной паротурбинной, но он так и оставался экспериментальным. Головной фрегат типа "Амазон" (тип 21) с газотурбинной ГЭУ вошел в состав британского флота в мае 1974 года, когда советский флот получил все 20 серийных кораблей проекта 61. В США серийные газотурбинные корабли появились еще позже.
Корпус корабля был принят по аналогии с пр.пр.41, 50, 56 и 57 гладкопалубным, но с достаточно плавным подъемом верхней палубы в носовой оконечности. В связи с постоянным ростом водоизмещения и опасаясь не получить расчетную скорость хода главный конструктор принял для корабля очень острые обводы (отношение Д/Ш достигло 9,5). Это наряду с постоянным ростом масс вооружения в процессе проектирования ухудшило остойчивость корабля. Для сохранения необходимой остойчивости на больших наклонениях, что очень важно при плавании в штормовых условиях, надводная часть корпуса была уширена и появился слом борта от 45 шпангоута до транца.
Надстройка имеет протяженность около 2/3 длины палубы и выполнена из АМг. Район размещения мачт, пусковых установок ЗРК, РЛС СУ, ЗРК и автоматов, а также ходовой пост выполнены стальными. Корабль имеет четыре трубы, сгруппированных парами. Размеры труб выбирался исходя из двух обстоятельств: обеспечение возможности замены турбин М-3 и ГТУ-6 через люки, размещенные в трубах, а также снижение температуры выходящих газов за счет большего смешения их с воздухом в кожухе трубы для уменьшения тепловой заметности. В двух машинных отделениях (носовое и кормовое машинное отделения) размещалось по одному газотурбозубчатому агрегату и по два ГТГ ГТУ-6.
Общее расположение имело ряд особенностей. В соответствии с требованиями Института военного кораблестроения главный командный пост (ГКП) был размещен отдельно от ходового поста (ХП) в корпусе на нижней палубе. Здесь имелись все приборы, позволяющие командиру не только контролировать воздушную и подводную обстановку и управлять кораблем, но и осуществлять управление практически всеми системами оружия и вооружения. На ходовом посту остались только приборы управления кораблем. Управлять ГЭУ было возможно только из постов дистанционного управления (ПДУ). ПДУ корабля пр.61 в отличие от предыдущих кораблей были совмещены с электростанциями. Пост энергетики и живучести (ПЭЖ) располагался в небольшом помещении и выполнял контрольные функции по управлению ГЭУ. Такая система размещения ГКП и ХП, ПДУ и ПЭЖ хотя в основном сохранилась в последующих проектах, но дальнейшая централизация привела практически к превращению ХП в ГКП, а ПЭЖа в объединенный ПДУ.
Гибель ЭМ «Шеффилд» (1982 г.) после одного попадания ПКР в район такого ПЭЖа поставило под сомнение целесообразность существующей централизации с точки зрения боевой живучести. Опыт локальных войн и конфликтов еще раз показал, что как ГКП, так и ХП должны быть защищены хотя бы от осколков боеприпасов, попадающих в корабль.
В этом плане ГКП, размещенный в корпусе, и ХП, выполненный из стали, на пр.61 в значительной мере отвечает этим требованием Впервые в практике отечественного ВМФ часть кают офицерского состава было размещено в районе диаметральной плоскости корабля и были лишены естественного освещения. Наконец, важной особенностью общего расположения данного корабля было создание сплошного коридора в надстройке из носа в корму, обеспечивающего доступ личного состава ко всем боевым постам корабля. Все выходы на верхнюю палубу в боевой обстановке должны были осуществляться только через газонепроницаемые тамбуры этого коридора. Впервые в практике отечественного кораблестроения была создана столовая команды, в которой можно было организовать одновременно питание 2/3 старшин и матросов срочной службы.
Для справки: водоизмещение: полное 4390, стандартное 3400 т; длина 144 м, ширина 15,8 м, осадка 4,6 м. Мощность ГТУ 4x18 000 л.с.; скорость хода: максимальная 34, экономическая 18 уз; дальность плавания экономическим ходом 3500 миль. Вооружение: 2x2 ПУ ЗРК «Волна», 2x2 76,2-мм АК-726 орудия, 1x5 533-мм ТА, 2x12 РБУ-6000 (90 РГБ-60), 2 РБУ-1000 (24 РГБ-10), 1 вертолет Ка-25. Экипаж 266 человек, в том числе 22 офицера.
Первоначально корабли проекта 61 относились к классу сторожевых (СКР), однако в мае 1966 года все находящиеся в строю и строящиеся корабли были переклассифицированы в большие противолодочные (БПК). В последующем шесть кораблей, переоборудованные по проекту 61-М/61-МП («Сдержанный», «Огневой», «Славный», «Смелый», «Смышленый» и «Стройный»), в июне 1977 года были отнесены к классу больших ракетных кораблей (БРК), но в октябре 1980 года возвращены в класс БПК. В январе 1992 года все оставшиеся в строю корабли вновь классифицированы как СКР.
Вот так, не меняя корабля можно было получить практику службы и на СКР, и на БПК, и на БРК, )).
Корабль получился удачным, для советского флота построили 20 единиц. О службе, особенностях и эксплуатации кораблей данного проекта чуть позже...
Вопрос: кто был в Севастополе - правда, что БПК "Сметливый" там установлен как корабль-музей?
Источники: Апальков, Ю. Корабли ВМФ СССР. Справочник в 4 томах. Том III. Противолодочные корабли. Часть I. Противолодочные крейсера, большие противолодочные и сторожевые корабли/Ю.В.Апальков. — СПб: «Галерея Принт», 2005. — 124 с.; Кузин, В. Военно-Морской Флот СССР 1945-1991./В.П.Кузин, В.И.Никольский.- СПб.: Историческое Морское Общество, 1996. - 653 с.; Костриченко В. В., Простокишин А. А. «Поющие фрегаты». Большие противолодочные корабли проекта 61. — Серия «Морская коллекция», 1991, № 1. — 32 с.; Заболоцкий, В. Гончие океанов. История кораблей проекта 61/ В.П.Заболоцкий, В.В.Костиченко — М. : Военная книга, 2005. — 192 с.; Каржавин, Б. Гибель «Отважного»/ Б.А. Каржавин. — СПб. : Корвет, 1994. — 368 с.;
