«Наш ответ российскому «Викингу» – сказали в Казахстане и забабахали свой мега-эпос о царице массагетов Томирис. Картинка и размах вышли, как минимум, не хуже. А вот избежать споров и кривотолков по вопросу искажения истории нашим соседям также не удалось. Если в «Викинге» применительно к Владимиру Крестителю изначально было от чего отталкиваться («Повесть временных лет» и другие менее известные летописи), то при создании «Томирис» в качестве источника выступила всего лишь версия древнегреческого историка Геродота, которая мало того, что сама по себе является спорной, так ещё и уделяет фигуре Томирис и обстоятельствам смерти персидского царя Кира каких-то пару строк, пару предложений!
Очевидно, что в размытых «фактических» рамках у создателей художественного фильма практически полностью развязываются руки: фантазируй – не хочу! Отсюда и критика иранцев и некоторых казахстанцев, считающих, что у Томирис были персидские корни, и она не имела никакого отношения к тюркской народности. И гневные отзывы тех же иранцев, для которых версия Геродота унизительна, а версии Бероса и Ксенофонта, на основании которых Кир либо умер естественной смертью, либо пал в битве с дахами, но в любом случае не был обезглавлен женщиной, куда более правдивы. И много чего ещё.
Зритель, изрядно подзабывший историю Древнего мира, будет весьма озадачен концовкой, в которой Кир II Великий, захвативший пол мира, так глупо закончил свой победный северный марш. То есть, гипотетически это, наверное, могло бы быть. Но ведь могло и не быть! Копнём ещё: и вот уже казахстанские амазонки откуда-то в степях объявились…
Оставляя исторические перипетии и спорность сценария, о которых подробнее можно почитать здесь, перейдём непосредственно к художественной составляющей ближнезарубежного эпоса. Фильм идёт два с половиной часа, масштаб налицо, но пролетает заявленный хронометраж достаточно быстро, и от просмотра почти не устаёшь. В отличие от упомянутого «Викинга» в «Томирис» отсутствуют несуразные моменты животного секса, избыточная жестокость, осовремененные персонажи и диалоги (по крайней мере, будущие герои нации здесь не насилуют друг друга на потребу публике), да и вообще гораздо логичнее, учитывая регион, проводить параллели «Томирис» с «Монголом».
Сложно сейчас, снимая историческую военную драму о событиях, произошедших до нашей эры, отказаться от клише и заимствований всего того, что уже стало достоянием мирового кинематографа за его более чем столетнюю хронику; в данной связи просто констатируем – сюжетные и визуальные штампы (снова привет, слоу-мо!) в работе Акана Сатаева, безусловно, есть. Локации упираются в бесконечную степь (исключение здесь только – масштабная декорация города Вавилона), сцены двух-трёх битв за весь фильм изумления не вызывают и соразмерны бюджету, хотя и выполнены качественно, компьютерная графика умеренно присутствует, саундтрек всецело подчинен национальному колориту. С другой стороны исторические эпосы в последнее время – большая редкость, по ним действительно успеваешь соскучиться. Конечно, можно в сто первый раз пересмотреть «Гладиатора», «Царствие Небесное» или «Трою», но хочется новых событий, новых героев, новых сюжетов, ведь в истории рода человеческого сокрыт поистине безграничный материал. А если ещё учитывать, сколько единичных релизов «Казахфильма» добралось до российского зрителя за минувшее десятилетие (по пальцам можно пересчитать), то фильм Сатаева пришёлся в прошлом 2020 году очень кстати, и даже несмотря на вышеуказанные спорные моменты, вызвал по большей части положительные эмоции.