Из моих предыдущих публикация может сложиться мнение, что я советую обжаловать все штрафы, которые прилетают нам письмами счастья. Ну, и заодно те, которые выписываются в ручном режиме — до кучи. И сам всегда так делаю.
Нет, это не так. Я советую обжаловать только те штрафы, с которыми вы не согласны. Я и сам так поступаю, а законные и справедливые всегда оплачиваю.
Но все же прежде чем подавать жалобу советую тщательнее проанализировать произошедшее, с лупой в руках изучить постановление, не полениться заглянуть в актуальную версию ПДД и Кодекса об административных правонарушениях, посоветоваться с компетентными людьми — и лишь потом браться за составление жалобы.
Ваше личное несогласие и интуитивное желание поучаствовать в этой драчке — недостаточные поводы для успех
а. Если хотите победить, а не просто «погреться», помахав кулаками, нужно найти в постановлении серьезные «косяки», которые могут послужить законным основанием для его отмены. Либо по сути вменяемого проступка, либо по причине нарушения порядка привлечения к ответственности.
Среди последнего чаще всего фигурирует такой факт: инспектор ДПС, составляя в отношении вас протокол или сразу вынося постановление об административном правонарушении (далее — АПН), не разъяснил вам ваши права, установленные статьей 25.1 Кодекса, не рассказал о статье 51 Конституции РФ. А это грубое нарушение закона, допущенное в отношении вас должностным лицом, которое может стать веским поводом для отмены постановления.
Однако не все так просто: факт нарушения должен быть доказан. Например, отсутствием вашей подписи в соответствующей строке постановления (или протокола). Однако не нужно ради этого отказываться от подписания самого протокола/постановления! В таком случае инспектор просто напишет: «От подписи отказался», что подтвердится автографами двух понятых.
С протоколом (постановлением) надо знакомиться всегда. Благодаря этому вы можете написать в нем, что с ним не согласны. После подписания документа его копию инспектор обязан выдать вам. Это значит, что все исправления и дополнения, которые в нем появились позже — не законны и потому не имеют силы.
Второе типичное нарушение порядка привлечения: инспектор не указал, владеете ли вы русским языком в полной мере или нуждаетесь в переводчике. Об этом Верховный Суд высказывался в своих постановлениях. Даже если ваша фамилия Иванов, и кроме русского другими языками вы не владеете, должностное лицо, составляющее протокол, обязано написать в нем фразу типа «Русским языком владеет. В переводчике не нуждается».
Третье типичное нарушение порядка привлечения к ответственности характерно для местных властей, на которые работают пешие патрули или даже «добровольные помощники» со смартфонами, на которые они установили программки имени Павлика Морозова — ПМ ("Помощник Москвы").
В чем здесь нарушение, спросите вы? Об этом подробно рассказал Верховный Суд. Дело в том, что для привлечения к ответственности в упрощенном порядке, т.е. без составления протокола, нарушение должно быть зарегистрировано в автоматическом режиме. Съемка пешим инспектором, а тем более каким-то "доброхотом" со смартфоном наперевес, таковым не является. При такой съемке административный орган (АМПП, МАДИ и пр.) должен вызвать собственника транспортного средства для составления протокола. Но если он заявит, что «с ней в тот раз был не я, а Фантомас» (т.е., что за рулем в момент нарушения был другой), — вызвать истинного нарушителя и составить протокол на него. А этим местные власти пренебрегают. За что и расплачиваются в судах проигрышами.
Правда, в основном лишь в Высшем, ибо районные и областные местным мэриям стараются не перечить.
О других основаниях для обжалования расскажу в следующей публикации.