Что я называю сильными общественными СМИ? Это такие СМИ, которые имеют стабильные, четкие и общепринятые правила финансирования. А во-вторых, они не зависят от ручного управления со стороны правящих. Такие СМИ, на мой взгляд, нужны в Польше, как элемент создания определенных стандартов, ориентиров и определенного, назовем это балансом на медиарынке. Напротив, у нас в Польше на данный момент такой модели нет – - говорит Ян Мария Яцковски, сенатор права и справедливости
Сенатор, вы знакомы с законопроектом, который облагает налогом СМИ и, в частности, налагает на них дополнительный налог на рекламу?
Предварительно у меня была возможность ознакомиться с этим проектом, я знаю его предпосылки, но самого проекта, как такового, не читал.
И кто этот законопроект создал?
Это хороший вопрос, но я этого не знаю. Я попытался сориентироваться, но, к сожалению, мне не удалось получить знания об этом. Напомню, что сама идея такого проекта была уже в прошлом. За исключением того, что, как мы знаем, после того, как представители американской администрации высказали свое мнение, это было во времена президентства Дональда Трампа, от идеи налогообложения СМИ отказались.
Ложь власти о налоге на СМИ
Итак, получается, что когда президент Соединенных Штатов уже не республиканец Дональд Трамп, а демократ Джо Байден, мы возвращаемся к старым идеям, верно?
Эта идея была немного иной, но, как правило, - тождественной. Тогда же произошло знаменитое заявление представителя американской администрации, который заявил, что нет согласия на налогообложение американских хозяйствующих субъектов. В частности, Kevin Hassett, глава экономических советников президента Дональда Трампа, заявил в 2019 году, что налогообложение компаний цифровых и было бы большой ошибкой для Польский, а на вопрос, как zareagowałyby Вашингтон, если бы польская компания работала в США, как Uber в Польше, ответил, что Американцы тоже имеют проблемы с отказом от налогообложения через европейские компании. После этого заявления работа над проектом больше не продолжалась.
Представители Объединенного правого крыла все время повторяют, что не может быть, чтобы крупные медиакорпорации не платили в Польше налоги, но ведь они платят в Польше налоги. Так в чем, собственно, дело ваших коллег?
Ответ на этот вопрос более сложный. В принципе, конечно, вы правы, но я думаю, что правительство в первую очередь касается цифровых гигантов, таких как Facebook, Google или Apple. Так же, как и представители СМИ в Польше, они не будут взиматься с этого налога пропорционально субъектам, которые зарегистрированы в Польше, в Польше действуют и создают польский контент.
Налог на СМИ и рекламу. Соглашение Ярослава Говина против закона
Может быть, польский правительство вдохновил Виктора Орбана, он такой налог ввел уже несколько лет назад. Эффект? Практически все средства массовой информации в Венгрии являются проправительственными СМИ, и Google как не платил в Венгрии налог, так и не платит его.
Это так, но это также показывает, что эти корпорации могут эффективно защищать свои интересы. Мы также знаем, что Евросоюз работает над решениями, касающимися именно этих крупнейших игроков на медиарынке, но каких-то реальных последствий от этой работы пока нет.
То есть получается, что этот закон только для того, чтобы усложнить жизнь независимым СМИ, или привести к их закрытию, или приобретению, например, казначейскими компаниями.
Этот законопроект каким-то образом ограничивает доходы СМИ. Если буквально была принята в эту формулу, в котором она сейчас, и в этом проекте речь идет о налоге с оборота от доходов от рекламы, а не о подоходном налоге с дохода от рекламы, то эта запись каким-то образом uderzyłby, прежде всего, в средних отправителей, которые, как ни парадоксально, минимально превышающие эти пороги, которые обозначены в этом законе. Крупные игроки, наверное, каким-то образом смогли бы выдержать этот вес. В группе этих "середняков" есть компании, которые занимаются медиа-бизнесом, но есть и католические организации, которые тоже испытывают беспокойство. Ибо они боятся, что этот налог коснется и их, и отразится на деятельности, которую они ведут.
Вы тоже считаете, что в демократической стране должны быть средства массовой информации, благоприятные для власти, но и совершенно независимые от нее, смотрящие этой власти на руки? Потому что это, наверное, основа демократической страны, да или нет?
Как наиболее. Я занимаюсь СМИ уже несколько десятилетий.
Я знаю, поэтому и разговариваю с вами.
Я начал журналистскую работу в еженедельнике Солидарность в 1981 году, поэтому в этом году я буду отмечать юбилей сорокалетия работы. Как парламентарий, я тоже занимаюсь этой проблемой, потому что обычно, когда я в сейме или Сенате, я заседаю в комитете по культуре и средствам массовой информации. Я считаю, что оптимальная модель для Польский-это та, где есть сильные, но независимые государственные СМИ и сильные частные СМИ, потому что тогда у нас гарантирован плюрализм. А что я называю сильными общественными СМИ? Это такие СМИ, которые имеют стабильные, четкие и общепринятые правила финансирования. А во-вторых, они не зависят от ручного управления со стороны правящих. Такие СМИ, на мой взгляд, нужны в Польше, как элемент создания определенных стандартов, ориентиров и определенного, назовем это балансом на медиарынке. А у нас в Польше на данный момент такой модели нет.
Встреча оппозиционных клубов В. свободы средств массовой информации. Dworczyk: сопротивление платить
Да, почему?
Потому что, к сожалению, в течение этого и предыдущего срока, несмотря на различные ура оптимистических заявлений представителей нашего лагеря, были три подхода к законопроекту о подписке, которые закончились фиаско. Очень неумелыми были эти попытки и непродуманными до конца. На данный момент у нас иногда финансирование общественного телевидения через эти знаменитые два миллиарда долларов, что дает оппозиции и конкуренции общественного телевидения повод для wytykania власти, что это ужасный способ финансирования TVP проходящий, например, за счет здравоохранения. Такая у нас реальность. А что касается независимости от политики государственных СМИ, то ответ на этот вопрос, пожалуй, знает каждый из читателей вашей газеты. И это не проблема последних лет, проблема независимости СМИ возникала и в прошлом. Я прекрасно помню все эти дискуссии в 90-х., в первое десятилетие этого века, дискуссии о том, действительно ли государственные СМИ, и прежде всего Польское телевидение, свободны от политической зависимости.
Он работает в СМИ более 25 лет, и, согласитесь, всегда государственные СМИ каким-то образом зависели от власти, однако никогда не были такой пропагандистской трубкой, какой они были уже шесть лет. Когда я иногда слушаю то, что говорят эти общественные СМИ, я не доверяю своим ушам и удивляюсь, в каком месте оказалась наша профессия. А вы о чем думаете?
Ваш редактор, 20 лет, до 2010 года я был журналистом Польского телевидения, так что позвольте мне уклониться от ответа на этот вопрос. Я думаю, что каждый читатель сам сделает выводы и каждый день сможет проверить свое мнение, просмотрев новостные и публицистические программы общественных СМИ, и мое мнение уже лишнее.
Что дальше с налогом на коммунальные услуги? Отсутствие единодушия в лагере власти
"СМИ без выбора". Совет по предпринимательству о налоге: принесет миллиарды убытков
Сенатор, я не понимаю одного: у власти очень много средств массовой информации, у нее есть общественное телевидение, Общественное радио, еженедельники, журналы, интернет-порталы, которые ее поддерживают. Тогда зачем этот законопроект?
Я не знаю. Этот законопроект появился в довольно неожиданный момент. Мы знаем, что есть пандемия, мы знаем, что СМИ, особенно в этом частном сегменте, коммерческие СМИ являются участниками рынка. Так что налагать на них какие – либо дани или налоги не получится-ведь экономика-то, значит, объединена. С экономической стороны, или экономической, следовало бы хотя бы подумать, выгодно ли введение такого закона тем секторам, о которых я говорил. На самом деле, я не совсем понимаю, почему в этот момент возникает такая концепция. Но если уж появляется, то wyobrażałbym себе, что возникает какой-то коллектив, инициативный, если это инициатива правительства, будут вестись какие-то консультации со средами средствами и экономическими, что пытается выработать какой-то механизм работы над этим проектом – тогда, в совершенно другой атмосфере проходят такие работы. Согласитесь, есть страны, которые решают эти вопросы по-разному. Можно дотянуться до этих переживаний, можно попытаться как-то эти вопросы решить. Напротив, формула, в которой эта тема появилась в общественном пространстве, привела к, на мой взгляд, совершенно ненужному напряжению на линии мировых коммерческих СМИ – правительства. Протест СМИ, свидетелем которого мы стали, на мой взгляд, был превентивный и, как таковой, имел свою цель. Однако он был неадекватен ситуации, поскольку само правительство утверждает, что в настоящее время проводятся консультации по этому спорному законопроекту, так что, возможно, во всем этом вопросе был провален вопрос коммуникации.
Но вы, наверное, странно себя чувствовали, когда видели эти черные экраны телевизоров и компьютеров? Потому что я чувствовала себя неловко, если честно.
Я чувствовал себя странно, конечно. Меня удивили масштабы протеста, чего я не скрываю. Кроме того, эти черные доски предполагали, что именно власть отключила средства массовой информации, и это было не так, но таким образом был достигнут эффект ужаса. Надо признать, что довольно большая группа СМИ солидарно участвовала в этом протесте, Нота Бене понесла убытки, ведь она лишилась хотя бы влияния от рекламы. Так что это был не тот протест, который ничего протестующим не стоил.
"СМИ без выбора". Общенациональный протест СМИ против новой платы