Начиная с 2014 года можно часто услышать, что никогда ещё Россия не воевала с Украиной так, как после майдана! Украинцы же всегда любили русских, а русские вероломно напали на несчастную Украину, воспользовавшись моментом!.. Вообще, воевали. Много и часто. И пострашнее, чем сейчас. В общем нет ничего необычного. И как по мне, это связано с самой сутью украинства.
В 1654 году левобережная Украина благодаря договору Переяславской рады и непосредственно гетману Богдану Хмельницкому перешла под начало Московского царства. Россия знала, что это повлечёт за собой неминуемой столкновение с польшей, но тем не менее Алексей Михайлович принял решение поддержать православных единоверцев. Стояли ли за этим решением экономические интересы Москвы? Подозреваю, что да. В основе любой войны, по большому счёту, лежит экономика. Были ли личные обиды Хмельницкого поводом для поворота в сторону Москвы - да, были.
И сейчас в украинской историографии навязывается точка зрения, что Переяславская рада была лишь договором о военной помощи, но ни как не переход под власть Москвы.
Собственно этим сейчас и принято объяснять тот факт, что сын Богдана Хмельницкого решил предать Москву и перейти под власть поляков. Мол, он никого не предавал, а просто договор закончил своё действие. Круто. Попользовались помощью, Ванька положил свою жизнь за Украину, а теперь будьте добры оставьте нас. Так что ли? Даже спасибо не скажете?
Нет, уважаемые паны, так не пойдёт. Не гоже так разводить большое соседнее государство, которое и осерчать может, учитывая, что оно вложилось в войну с Польшей и деньгами и людьми. Цинично? Прагматично! Не хотите быть в зависимости от Москвы - разбирайтесь с поляками самостоятельно. Такое вот своеобразное украинское понимание заключённых договоров.
Ничего не напоминает? Текущие украинские власти так же как и их идейные предки считают, что подписанный ими договор, известный как "Минские соглашения-2", видите ли, неправильно понимают, видите ли, читать его надо не так а этак, и всячески стараются избежать выполнения соглашений уже почти семь лет.
В общем, задача украинской историографии в настоящее время заключается в том, чтобы искать любые события, в том числе сражения, в которых участвовали украинцы (которые, на секундочку, себя тогда так не называли, но для простоты восприятия мы будем называть людей, проживавших на той территории именно так), и которые были обусловлены противостоянием с "Московией". И вот тут нас ждёт ожидаемый фейл: никакого более менее государственного образования под названием Украина не существовало до появления Украинской ССР. Давайте УНР и ЗУНР - эти несуразности - оставим за скобками. Делать из Петлюры, сдавшего украинские территории немцам, национального героя, та ещё клоунада. А если вспомнить то, что новое независимое украинское государство (по-моему, ЗУНР) занималось тем, что похищала всяких там немецких банкиров, чтобы требовать выкуп, то история украинской государственности становится еще забавней.
Но вернёмся в глубь веков...
Возьми любое сражение с участием казаков в 17-18 веках, как окажется, что они воевали не сами по себе (сами по себе они занимались грабежами как и их более южные татарские соседи), а в составе того или иного войска: польского-литовского, русского, татарского, шведского... И естественно, задаёшься вопросом - а где здесь Украина? Где войско или армия, которые бы отстаивали интересы государства Украины или украинского народа? Ответ лежит на поверхности - таковых нет.
Взять хоть бы битву под Конотопом, от упоминания которой у свидомого украинца случается экстаз, он достаёт фамильную бандуру и начинает отплясывать боевой гопак. Казаки там воевали под знамёнами исключительно Речи Посполитой. И русские воеводы сильно удивились бы, узнай они, что проиграли сражение неким украинцам. И вот так везде.
Не стоит удивляться рассуждениям апологетов украинства о вечном противостоянии с "Московией". Если истории нет, её надо придумать. Проблема в том, что придумывать в отрыве от России особо и не получается. Да и вечное противостояние с Польшей или турцией сейчас не отвечают требованиям политической конъюнктуры. Соответственно те казаки, которые сражались на стороне России, их как бы лучше не вспоминать. Взять хотя бы тех, что воевали на стороне ополчения Минина и Пожарского, в то время как на стороне поляков тоже были украинские казаки. Или казаки, которые воевали в составе армии Петра Великого, в то время как другая часть, несоизмеримо меньшая, решила попытать счастья у Карла XII.
Ну уж а то, как часть (опять же, не самая большая) украинства воевала в составе формирований Третьего Рейха, а другая часть (на порядки большая) на стороне Москвы, наверное, и вспоминать не стоит (хотя, я же вспомнил).
В общем исторически так сложилось, что одна часть украинства воевала на стороне Москвы, другая на стороне Польши, третья - Турции, иногда - (подставьте нужную страну). Потом они менялись местами. Такое вот вечное колесо зрады и генотьбы. И в современном противостоянии нет ничего удивительного. Колесо сансары зрады и гентьбы сделает очередной поворот и всё снова поменяется. Для кого-то в лучшую сторону, а для кого-то в худшую.
Спасибо.