Автор Майкл Фельдштейн
Давайте не упускать из виду общую картину. У нас есть по крайней мере три компании стоимостью не менее миллиарда долларов каждая, которые занимаются «помощью в выполнении домашних заданий», что при нынешней структуре несет моральный вред. Самые дорогие по стоимости из этих компаний активно помогали в достижении доминирующего положения издателей, которые продавали компании ответы на домашние задания, не думая о последствиях.
В статье Forbes “ This $12 Billion Company Is Getting Rich Off Students Cheating Their Way Through Covid “ похоронено еще одно звено в цепочке прибыли от академической дисфункции:
Во время пандемии школы потратили миллионы на удаленный контроль, противоречивую практику, когда колледжи платят частным компаниям, таким как Honorlock и Examity , за наблюдение за учениками, пока они сдают тесты.
Наблюдатели блокируют веб-браузеры студентов и наблюдают за ними через камеры своих ноутбуков. Критики говорят, что эти службы вторгаются в частную жизнь студентов. Сообщается , что испытуемые мочились за своими столами, опасаясь, что их обвинят в обмане, если их камера поймает их, когда они встают, чтобы пойти в ванную.
Хотя большинство опрошенных Forbes студентов говорят, что удаленные наблюдатели слишком пугают их, чтобы обманывать на экзаменах, некоторые отмечают, что они проигрывают свои онлайн-экзамены независимо от того, находятся ли они под наблюдением. «Пока вы не используете школьный Wi-Fi, вас не поймают», - говорит второкурсник в крупной государственной школе.
«Эта компания стоимостью 12 миллиардов долларов обогащается на студентах, обманывающих во время Covid», - Forbes
Суммируя то, что сказано в Форбс:
- Издатели после продажи дорогих учебников студентам продали ответы на вопросы домашних заданий из этих дорогих книг Chegg.
- Chegg продает ответы на вопросы ученикам, которые часто используют их для обмана.
- Для решения этой проблемы университеты платят за программное обеспечение прокторинга, которое, по-видимому, более эффективно предотвращает посещение студентами туалета, чем мошенничество.
- Чтобы добавить оскорбления ко всей этой травме, «to chegg» теперь явно является глаголом в английском языке. Нам всем придется жить с этим языковым насилием.
Профессор Франкенштейн, вы создали монстра
Обычный ответ на все это: «Эй, студенты собираются жульничать. Мы боремся с этим, как можем». На что я отвечаю, цитируя Стива Джобса о том, почему он думал, что iTunes Music Store победит пиратство в стиле Napster:
Мы считаем, что 80% людей, ворующих вещи, не хотят быть таковыми, просто нет законной альтернативы. Итак, мы сказали: «Давайте создадим легальную альтернативу этому». Все выигрывают. Музыкальные компании выигрывают. Артисты выиграют. Apple выигрывает. И пользователь выигрывает, потому что он получает лучший сервис и ему не нужно быть вором.
Стив Джобс
Я верю студентке из Джорджтаунского университета в статье Forbes, которая сказала, что она не собиралась жульничать, но почувствовала давление из-за своего беспокойства по поводу своего курса. На самом деле, я думаю, что такой сценарий более распространен, чем нет. Chegg не создавал этого беспокойства. Мы можем спорить о том, в какой степени они сознательно этим пользуются, но источник беспокойства исходит откуда-то еще.
Я хочу вернуться к слову «аутсорсинг», потому что, хотя степень, в которой Chegg «передает мошенничество на аутсорсинг в Индию», остается открытым вопросом, аутсорсинг определенно является частью проблемы. В частности, университеты создали условия, в которых многие профессора мотивированы передавать вопросы домашнего задания издателям учебников. Вот здесь и начинается проблема. Все используют одни и те же вопросы, переданные на аутсорсинг, что дает возможность масштабного мошенничества.
Само по себе это не нарушило бы процесс домашнего задания (в отличие от экзаменов с высокими ставками), если бы не вторая проблема. Инструкторы не обучены тому, как использовать и оценивать эти вопросы, чтобы снизить вероятность обмана. Вопросы для домашних заданий можно использовать, чтобы помочь студентам почувствовать себя подготовленными к экзаменам с более высокими ставками. Другими словами, их можно использовать для снижения тревожности студентов перед экзаменами, которая толкает их к обману. Эффективное использование домашнего задания требует определенных навыков в создании схемы оценивания в стиле участия в классе и готовности потратить некоторое время в реальном времени на выполнение домашнего задания, показывая ученикам, почему выполнение работы им помогает. При правильном расположении домашнее задание должно восприниматься учениками как нечто, что помогает им учиться и добиваться успеха. Поскольку инструкторы не обучены навыкам, необходимым для такого позиционирования, многие создают условия, в которых задания вызывают у студентов беспокойство, что увеличивает вероятность того, что студенты будут обмануть.
Мы не должны мириться с компаниями с миллиардными доходами, чей успех основан на гонке вооружений между обманом и слежкой, движимой беспокойством студентов. Также, если следовать метафоре до ее логического завершения, мы не должны возлагать исключительную ответственность за разжигание войны на торговцев оружием.
В 2020 году Соединенные Штаты выделили на министерство обороны примерно в 100 раз больше бюджета, чем на государственный департамент. Как страна, мы тратим в 100 раз больше на ведение войн, чем на их предотвращение. Эти решения принимаются выборными должностными лицами, которые представляют своих избирателей. На каком-то уровне приоритеты и ответственность за них возвращаются к нам. Точно так же приоритеты в расходах на эти продукты и ответственность за эти приоритеты возвращаются академическим и академическим учреждениям. Эти компании решают проблемы, которые частично вызваны тем, как академические круги предпочитают работать. Сколько денег в среднем колледж тратит на продукты EdTech по сравнению с профессиональным развитием преподавателей по педагогике? Насколько больше становится это несоответствие, если мы включим деньги, которые студенты платят, когда они справляются с последствиями этого дисбаланса?
Здесь легко изображать корпорации злодеями. Ни одна из этих категорий продуктов - учебники, сайты для домашних заданий или продукты для прокторинга - не пользуется особой популярностью в академических кругах. Но более важный вопрос: «Почему эти компании и коммерческие сделки существуют в их нынешнем виде?» Помните, соответствие продукта рынку - это ключ в замке .
Эти компании предоставили услуги на миллиарды долларов, которые преподаватели склонны рассматривать в лучшем случае как проблемные, а в худшем - незаконные. Каковы условия, которые побуждают учащихся к широко распространенному и в высшей степени монетизируемому соблазну скатиться от поиска помощи к обману? Кто конкретно, что кому передает? И каковы будут последствия?
Если вы послушаете все интервью Розенсвейга, процитированное в этой статье Forbes, вы услышите парня, который не является педагогом. Он бизнесмен, который хотел заработать на решении какой-то проблемы, связанной с образованием. И да, он хотел почувствовать, что помогает студентам в этом процессе. Мы можем смеяться над этим сколько угодно, но дело в том, что студенты идут в Chegg за помощью. Они платят за ту помощь, в которой, по их мнению, нуждаются и которую не получают от своего учебного заведения. Мы можем цинично относиться к компаниям и даже к студентам. Или мы можем улучшить академическую практику и предложить г-ну Розенсвейгу зарабатывать деньги, предоставляя услуги, которые действительно помогают студентам учиться.