Стивен Эриксон – это канадский фантаст, известный благодаря монументальному циклу эпического фэнтези «Малазанская книга павших». На 11 000 страниц (в оригинальном издании) можно встретить сотни героев, и читатели часто критикуют автора за слабое описание персонажей. В прошлом году это так достало Эриксона, что он опубликовал на своей страничке в фейсбуке целое эссе на тему создания персонажей. Предлагаю познакомиться с «правилами Эриксона» поближе :)
«С момента публикации «Садов Луны» я стал мишенью для критиков. За мной признавали глубокую проработку мира, умение выстраивать интриги, писательские навыки в целом – но только не навык создания персонажей. Моих персонажей называли слабыми, лишенными объема – тонкими, как картонка» (с) Эссе написано от лица Эриксона, здесь и далее приблизительный перевод мой.
В общем-то я отчасти соглашусь с критиками. У Эриксона хорошо прописаны персонажи первого плана, которым уделяется много внимания в тексте (например, офицер-аристократ Ганос Паран, солдат Скрипач, варвар Карса Орлонг). Характер персонажей второго плана подается уже более схематично, многое приходится додумывать. При этом Эриксон действительно очень хорош в проработке мира: система магии, богов, рас, культурных особенностей разных народов впечатляет. Для меня «Малазан» в топе эпического фэнтези.
«Я сдерживался больше 20 лет, но сейчас хочу сказать вот что: если вы не видите в моем творчестве проработанных персонажей, то это не моя вина. Если бы я не мог это сделать, десятки тысяч читателей не стали бы выкатывать глаза, когда один из этих персонажей умирает.
В литературе есть разные способы создания персонажа. Многое зависит от информации, которая есть у читателя при знакомстве с персонажем. Если упростить, то вас либо кормят с ложечки, либо ожидают, что вы будете кормить себя сами. Первое вполне может быть проще, тогда как второе требует усилий, работы, мышления и обучения. На мой взгляд, награда того стоит» (с)
Я постарался сократить слишком эмоциональную половину эссе – похоже, у Эриксона и вправду «накипело». Дальше будет сравнение двух вариантов характеристики персонажей.
«Первый вариант – это введение героя в историю без дополнительных точек зрения (от лица других персонажей). Например:
«Элиза была высокой и гибкой, белокожей, с длинными, волнистыми светлыми волосами. Ее большие голубые глаза сильно выделялись на сердцевидном лице. Ей исполнилось двадцать лет, она была средним ребенком, но самым младшим из оставшихся в живых – после смерти младшей сестры год назад. Эта смерть, такая неожиданная, такая несправедливая, стала для Элизы шоком, и она часто жалела, что не оказалась в тот день вдали от трагедии. Сегодня на Элизе было то же самое голубое платье, что и год назад. Интересно, сколько раз придется проделать это путешествие к старому пруду? Сколько раз они будут разыгрывать сцену годичной давности?»
Я мог бы добавить больше подробностей, но думаю, этого достаточно. Такое описание персонажа – в порядке вещей для многих книг фэнтези. Проблема в том, что это волшебная ложка, сразу наполняющая голову читателя кучей знаний. Эта характеристика персонажа подана на блюдечке с подробностями, физическое смешано с эмоциональным, фоновая информация забита описаниями и заставляет вас принимать все за чистую монету. На мой взгляд, это низкоуровневый персонаж» (с)
Здесь я согласен с Эриксоном. Мне всегда тяжело читать несколько абзацев информации о главном герое, где сразу описываются и внешность, и одежда, и семья, и предыстория. А представьте, если похожим образом описывается КАЖДЫЙ персонаж? Так часто делают начинающие авторы. А ведь текст только выиграет, если разбросать эти детали хотя бы на несколько страниц, познакомить читателя с персонажем постепенно, а не сразу.
«Давайте попробуем создать персонажа еще раз, с некоторыми изменениями:
«Брианта спешила за хозяйкой по извилистой тропинке, ведущей к старому пруду. Про себя она молча молилась, чтобы Элиза не обернулась и не заметила, как ее служанка ковыляет по куче опавшей листвы, не выдала обычной насмешки. За последний год Элиза превратилась в желанную молодую женщину, гордость своих родителей. Теперь она шла в своих голубых шелках гордо, как королева, гибкая, как танцовщица. На высоких скулах горел румянец, в огромных голубых глазах танцевал огонь, а длинные светлые волосы напомнили служанке ореол света. Здоровье – это дар, не так ли? «Поторопись!» - прикрикнула хозяйка. Опустив голову, Брианта ускорила шаг».
В этом варианте разные детали вплетены в текст здесь и там. Есть взгляд со стороны, есть действия, можно добавить диалог. Но Элиза по-прежнему остается в центре сюжета. Есть ли характеристика персонажа в этом втором примере? Я бы ответил: да, причем гораздо лучше, чем в первом» (с)
Действительно, во втором примере описание персонажа заложено в самой сцене. При этом читателю задается темп (нужно догонять девушку вместе со служанкой) + подбрасывается скрытый вопрос о том, насколько правильно служанка оценивает свою госпожу. Думаю, такой подход к характеристике персонажа и вправду интереснее.
«Второй пример иллюстрирует мой подход к созданию персонажа. Однако в фэнтези можно найти оба варианта, причем первый встречается чаще, потому что он более традиционный. Это просто разные подходы к характеристике персонажа, они зависят от читательской аудитории, на которую ориентируется автор.
Также многое зависит от того, какую историю вы хотите рассказать. Первый вариант мог бы хорошо сработать для рассказа в стиле готического ужастика. Здесь вся соль в том, чтобы выдерживать неспешный темп повествования перед сильной развязкой, где раскроется, что же именно произошло с младшей сестрой у старого пруда.
Но я пишу романы, а это делает второй вариант гораздо более интересным. Я начинаю описание персонажа с небольших деталей и расширяю его постепенно, потому что каждая деталь открывает новые возможности для развития сюжета» (с)
В общем-то и здесь с Эриксоном трудно не согласиться. Мысли весьма здравые. Действительно, для описания персонажа есть разные способы. Каждый писатель может выбрать любой из них - лишь бы это соответствовало темпу сюжета и не запутывало читателей (излишними деталями или, напротив, отсутствием важных подробностей).
Немного больше о мире Малазана можно узнать из других моих статей:
А какой способ описания персонажей вам больше по душе? :)