Найти тему

Угон без сигналки не повод отказать в страховой выплате.

Верховный Суд отменил решения трех инстанций, которые отказались взыскать с СК Советская за угон машины 1,2 млн. поскольку навязывать потребителю установку дорогостоящей сигнализации, как условие выплаты противоречит закону.

В дек 2014 Тимур заключил договор страхования, по которому был обязан установить на нее дополнительное противоугонное устройство (ПУУ) – поисковую спутниковую систему «Цезарь Сателлит Магнум S Super » и предоставить страховщику действующий договор на ее обслуживание.

За страхование Тимур заплатил 180 000 р.

В фев 2015 машину похитил неизвестный, а полиция возбудила уголовное дело, в котором Тимур признан потерпевшим.

В мае 2015 СК Советская отказала в страховой выплате по причине установки на машину штатной сигнализации, а не противоугонной системы Цезарь…По этой же причине суды трех инстанции отказались взыскать 1, 2 млн. со страховой компании.

Верховный Суд решения отменил. Пояснил, что страховщик существенно ограничил свои обязательства по договору, исключив из числа страховых случаев хищение в зависимости от его комплектации определенной сигнализацией и поддержанием ее в рабочем состоянии. Но такое основание для отказа в страховой выплате в законе отсутствует.

Кроме того, несмотря на указание в договоре срока его действия с 11.12.14 по 10.12.15 без каких-бы то ни было оговорок, суды ошиблись, установив, что договор не вступил в силу, поскольку не была установлена противоугонная система Цезарь. Именно с ее установкой страховщик связал вступление договора страхования в силу.

Верховный Суд намекнул, что эти условия договора страхования явно обременительны и навязаны; страховщик недобросовестно включил их в свой договор. Но суды эти доводы Тимура не услышали и в решениях не отразили.

Скоро напишу, чем закончилось дело после пересмотра.