Начну просто с такого тезиса: и всё же в России на данный момент политическими процессами продолжает руководить партноменклатура по пути политической системы СССР. Что это значит и как это отражается на социально-политической стабильности в целом? Попробуем рассмотреть в этой статье.
Первый вопрос - возможна ли у нас в стране многопартийная система? Почему-то в настоящее время в нашей стране при обсуждении, какой партии или движению мы отдаем симпатию, мы впадаем в крайности, отвечая на данный вопрос. И эти крайности, как правило, перечеркивают и отрицают не только программы других, не симпатизирующих партий или направлений, но и отрицают исторические события, происходившие в нашей стране в более ранние периоды.
Так, либералы открыто ненавидят советский период нашей истории, причем с такой силой, что готовы даже оправдать нападение нацистской Германии на СССР в 1941 г. или приравнять Сталина к Гитлеру по уровню жестокости.
В то же самое время, коммунисты максимально отрицательно относятся к деятельности руководства страны досоветского периода.
И только Президент РФ в настоящее время, как видно из официальных выступлений, занимает более сдержанную позицию. Это, кстати, наиболее прагматичный подход в управлении государством. И его прагматизм заключается в том, что, уважая историю своей страны, признается в первую очередь роль народа этой страны, его достижения и упущения, его героизм и страдания. Наверное именно в связи с этим действующая партия власти находится у руля управления, а остальные политические силы пока не способны войти в эту государственную "колею". Но именно эта ситуация и препятствует развитию демократического и гражданского общества в России и порождает такие реакционные и антигосударственные силы, как Навальный.
Для развития демократического режима нашей стране необходимо создавать условия для создания и развития политических партий, которые бы представляли разные , но одинаково легитимные модусы. То есть, например:
Одна партия - политическая партия, которая бы представляла социально незащищенные слои населения, то есть партию социальной направленности. Вторая партия - выступает за развитие экономических институтов, помощи предпринимательской сфере и т.п. Но все они, обсуждая и анализируя политическую линию прежнего руководства страны, не впадали в ненавистнический транс, а принимали их и трудились и разрабатывали бы более позитивные направления.
Весьма уместной была бы в наших условиях система двух с половиной партий, наподобие немецкой. Причем, если две крупнейшие партии выражали бы практические альтернативы, то небольшая партия посредник, представленная независимыми интеллектуалами, претендовала бы на то, чтобы быть "совестью нации" и "гласом морального" большинства.
Панарин А.С.
Основой для многопартийной системы в нашей стране, на мой взгляд, должно быть право и правовое государство. Необходимо на государственном правовом уровне положить конец власти-собственности старого феодального (номенклатурного) типа, когда сила уже не может отнимать и присваивать бесплатно, а вынуждена осваивать искусство рыночного партнерского обмена.
Государству, через законодательные инициативы, через общественные и профсоюзные движения, необходимо поддерживать, защищать и подталкивать к развитию мелкого предпринимателя из народа, гарантировать его равенство на свободном рынке с "бизнес-гигантами". Лично я вижу в нашем народе предприимчивость, но не вижу лишь уверенности в том, что его бизнес не отберут с позиции силы. А для этого на государственном и правовом уровне необходимо исключить несправедливые привилегии, и сделать это необходимо публично, в том числе публично осудить приватизацию народного имущества в 1990-х г.г. партноменклатурой и приближёнными к ней лицами, впоследствии ставшими олигархами. Все эти меры не должны приводить к "черному" беспредельному переделу, так как это может повлечь за собой социальные взрывы.
Таким же путем, для восстановления авторитета духовной власти, церковь должна осуждать любые поползновения в сфере закрепощения простого народа как финансово, так и политически. Она также должна публично осудить события экономических реформ начала 1990-х г.г. и призывать к недопущению повтора порабощения российского населения.
Именно с развитием демократического и правового общества, в котором народ будет чувствовать себя хозяином своей страны, своих достижений, будет брать на себя ответственность, только тогда Навальные и иже с ними не смогут осуществлять те деструктивные акции, которые происходят сейчас. Несомненно эти акции, лично я считаю деструктивными, так как они не несут в себе никаких идеалов и ценностей для развития нашей страны. Для того, чтобы противостоять коррумпированности необходимо не просто делать расследования об интерьерах "дворца Путина" и призывать к митингу "за свободу". Нужно создавать общественные институты, которые будут для начала защищать обычный народ от коррумпированности на всех уровнях, начиная от муниципального, заканчивая федеральным. При этом эти институты должны быть полностью независимыми и истинно народными, потому как только народ России должен оценивать деятельность властных структур и ему нужно дать эту возможность для того, чтобы эту возможность не перехватили деструктивные силы.