Французы, как ни странно, тоже сделали определенные выводы из Первой мировой войны. Но так уж вышло, что выводы эти были во многом противоположны немецким. Хотя на первый взгляд казались мощными и логичными.
Французские планы предполагали довольно массовую (хотя и обученную по полугодичной программе) армию, которая в случае войны с Германией, должна была «играть от обороны».
Идеальной войной казалась «борьба на истощение», в которой гитлеровский Третий Рейх оказывался в блокаде (военно-морские проблемы немцам должна была обеспечить Великобритания). В целом расчет был на то, что Германия без сырья и ресурсов рухнет.
Однако, потенциальный польский «второй фронт» сломался буквально за пару недель. Французская военная доктрина предполагала накапливание сил. Это привело к «Странной войне»: наступление союзники считали преждевременным минимум до 1941 года (!). Между тем, вермахт как раз не мог себе позволить такой длительной «паузы».
«Французский генеральный штаб считал, что в условиях организованной морской блокады Германии её сырьевые ресурсы быстро истощатся. В итоге предполагалось выиграть войну «оборонительными средствами в сочетании со средствами экономической и политической блокады...» (с) В. А. Дубищев. Военно-политическое поражение Франции в 1940 году.
С этим были согласны англичане, уверенные в неизбежном финансовом и сырьевом кризисе гитлеровской Германии.
Но, казалось бы, чисто логически следовало делать вывод: если у немцев заканчиваются ресурсы, то они будут действовать максимально решительно. Просто потому что другого пути победить нет.
Но французы почему-то готовились не к отражению агрессивного блицкрига (хотя с поляками только что произошло именно это), а к длительной оборонительной войне.
При этом, французское руководство умудрилось не только отдать стратегическую инициативу в руки противника, но и «размазать» войска равномерно по гигантской линии фронта. Немцы в 1940 году этим воспользовались, создав в местах прорыва локальное преимущество в людях и огневой мощи.
Подвижных оперативных резервов тоже подготовлено не было. Главная концепция обороны состояла в том, что немец, не желая «биться лбом о Линию Мажино», непременно пойдет через Бельгию.
Кстати, о Бельгии и Нидерландах. Эти государства обладали тогда немаленькими армиями + являлись колониальными державами. Но... фактически были разгромлены гитлеровцами по отдельности. Голландцы и бельгийцы до последнего держали нейтралитет, в итоге до мая 1940 года никакого общего руководства у четырех стран (Франции, Великобритании, Бельгии, Нидерландов) попросту не было.
Знаменитый немецкий «марш через Арденны» во многом стал следствием именно этой разрозненности, когда те же бельгийцы не уведомляли французов о передвижениях своих войск.
Линия Мажино в некоторых своих местах реально была «крепким орешком», но она не была равномерно «неприступной».
Вообще, оказалось, что превосходство в артиллерии и мощная авиация решают. Именно это и произошло с Линией Мажино, которую в «нужных местах» нацисты прорвали без особых усилий (хотя на других направлениях, не таких стратегически важных, всё же понесли заметные потери).
Немцы не стали брать самые мощные укрепления, «разбираясь» с менее подготовленными и обходя сильные. Те сдавались уже после капитуляции.
Получилось так, что вроде бы «благие намерения», попытки повоевать с меньшими потерями и усилиями, в итоге привели французов к неожиданному для современников краху...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.