Налогоплательщику удалось выиграть суд и защититься от обвинения в намеренном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (незаконной налоговой оптимизации). Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки пришел к выводу, что проверенный налогоплательщик, осуществляя строительно-монтажные работы по договору со своим заказчиком, привлекал субподрядные организации для незаконной налоговой оптимизации.
Нахождение проверенного налогоплательщика и его контрагентов-субподрядчиков по одному адресу, пересечение трудовых ресурсов и признаки их взаимозависимости, также как и сведения о дальнейшем обналичивании денежных средств, стали основанием для вывода о том, что имела место организация схемы незаконной минимизации налоговых обязательств, основанная на целенаправленной и групповой согласованности действий участников хозяйственного оборота.
Суд первой инстанции (результаты апелляционного обжалования пока нет) не поддержал такое мнение налоговиков и отменил вынесенное ими решение о привлечении к налоговой ответственности.
По мнению суда, сами по себе признаки подконтрольности контрагента в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о влиянии такой подконтрольности на содержание хозяйственных операций, не означают наличия у налогоплательщика цели причинения вреда бюджету.
Суд сослался на Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651. Для обоснованного доначисления налогов нужно установить, что взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.
Как указал суд в своем решении, подобных обстоятельств налоговым органом не установлено и в обжалуемом решении не отражено. Вывод денежных средств, перечисленных проверенным налогоплательщиком, из безналичного обращения, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговым органом не опровергнут факт выполнения работ заявленными контрагентами.
Так как реальность операций с контрагентами не оспорена, налоговый орган не может оценивать произведенные налогоплательщиком расходы и платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 г. по Делу № А50-9209/2022
Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist
Наша группа в VK: https://vk.com/nalog_urist
Наш сайт: https://nalog-urist.ru
