В одной из своих последних передач в 2022 году Никита Михалков упомянул нашу способность отказаться от чего-то ради другого человека. "От чего ломается мозг у недруга?" - задался вопросом Никита Сергеевич. - От нашей способности на жертву! - Как самый яркий пример - отданная Наполеону, сожженная Москва.
В моей голове постоянно крутился вопрос о героизме (антипод эгоизма). Откуда он рождается и почему его не так уж и много в Европе или в Америке (для спорщиков - я не сказала, что у них там героизма нет. Я сказала, что его меньше, чем у нас)? - А потому что там давно и вообще всегда популяризировалась жизнь для себя. Во главу всего ставились только личные интересы и ничто другое. Но, нация, государство и вообще все сообщество умирает, если каждый в этом сообществе начинает перетягивать одеяло.
Стоит ли сейчас удивляться или плакать или возмущаться американскому народу? - А ответный вопрос - на что? Если всю жизнь американец жил в парадигме - главное, чтобы мне было хорошо, а что там у соседа - вообще фиолетово, то что можно ожидать на выходе? - Я не говорю про всех вообще, я говорю про тенденции. Когда ты можешь подать в суд (и регулярно это делаешь!) на другого человека за то, что он не так на тебя посмотрел или открыл/не открыл тебе сегодня дверь (в зависимости от твоего настроения) или не там стоит, и выиграешь этот суд - это как можно назвать?
Примеров эгоистического поведения обыкновенного, их гражданина, а главное, поощрение всего этого под эгидой "человеколюбия" очень много. И то, что сейчас происходит - все эти ЛГБТ и прощение педофилии - это ведь тоже, в своем роде, культ гражданина Америки и ее поданных. Чем неправильнее гражданин - тем больше надо его защищать. Он же - из незащищенных слоев населения.
Сейчас в правительстве Америке и всех стран, принадлежащих ей, находятся именно те люди, которые привыкли жить для себя и думать о себе. Все просто - так же, как и каждому гражданину этих стран, - им все равно до остальных.
Мы ждем от них революции... Но, что такое революция в данном случае? - Это полное лишение себя комфорта ради всего народа. Это потери, кровь, это война внутри страны. Но, ради того, чтобы потом всем людям стало жить лучше. Для того, чтобы такое случилось, - в народе должна произойти мощная перезагрузка. Не каждый народ вообще способен на решительные действия. Потому что, начав их, здесь и сейчас, человек потеряет все. Не каждый в принципе к этому готов. А эгоист - и подавно.
Но, и у нас не все прекрасно в этой области. - И пусть не хлопают в ладошки противники нашего президента или, недовольные Родиной. - Я сейчас не о вашей правоте. Все наоборот. - Речь ведь еще и о нашем эгоизме. О нашей, увядающей, способности, думать не только о себе.
Никто же не будет спорить с парадигмой - общество способно к выживанию только когда каждый в нем делает что-то еще и для других, а не только для себя?
Но, вопрос в другом. - В том, что каждый почему-то начитает считать, что это другие должны по отношению ко мне. А я - ничего не должен. И вообще, я уже все, что должен - сделал.
Но, правильный взор здесь под другим углом: а что могу сделать я? А как подумать о другом человеке могу я? И, в конце концов, даже "Что я сам могу сделать для того, чтобы максимально позаботиться о себе, а не требовать этого от другого?"
Есть такая, непопулярная фраза: "Начни изменения с себя". - Она вообще не тешит заботу о себе. Поэтому ее не любят.
Показательный пример приводит в своем блоге Мария Захарова. Вот ее рассуждения:
"Нечто подобное я слышала от телевизионной ведУщелки, которая, сидя в одной со мной гримёрке, хаяла Россию почём зря, а на мой уточняющий вопрос «зачем же себя так мучить Родиной?» ответила: «Я не смогу за границей обеспечить такой же уровень комфорта, как здесь».
То есть, переформулируем: "Я гребу здесь под себя максимальный комфорт, но мне мало" (судя по недовольству своей страной). Дальше - снова рассуждения от Марии Захаровой:
"Раньше мы смотрели на это под другим углом. Нам рассказывали про то, что эгоизм — это плохо, а эгоисты — плохие. Сейчас произошла смена парадигмы: понятие «эгоизм» как травмирующее толерантных практически ушло или употребляется с такими определениями, как «разумный», «необходимый», «естественный». Систему перезагрузили. И появилась ментально-позитивная трактовка ума как приводного ремня создания вокруг себя экосистемы под себя и для себя. А кто не в коконе комфорта, тот автоматически «идиот», «лузер»… эпитеты вам хорошо известны.
Я поняла, что люди делятся в том числе и по этому признаку: на использующих жизнь, свои таланты и окружающих для создания максимального комфорта самим себе, и на творцов, созидающих даже во многом вопреки этому комфорту.
Для первых выход из зоны комфорта или какого-либо собственного неудобства любого рода — признаки отсутствия ума. Они передвигаются за искомым комфортом, как подсолнух за солнцем.
Для вторых комфорт — лишь второстепенное, сопутствующее и в принципе необязательное явление в реализации их жизненного предназначения.
И те и другие — неотъемлемая часть окружающего мира. Проблема в том, что десятилетиями наша как бы элита, то есть прослойка, выдававшая себя за неё, рекрутировалась во многом из первой группы. Почему проблема? Потому что «зона комфорта» и такие понятия, как «честь», «совесть», «нравственность», «подвиг», «верность», «сострадание», порой трудно совместимы.
Именно на эту часть нашего общества опирался Запад, творя бесчинства по периметру страны и начиная эксперименты внутри неё."
Но здесь (вставлю от себя) нельзя объективно заявлять, что Запад делал зло именно нам. Он просто внедрял в нас то, что нормально там. Эта такая интеграция и подавление того менталитета, который веками жил в нашем народе.
Но, давайте не будем винить только Запад. "Ах, обмануть меня не трудно... Я сам обманываться рад!" (Александр Сергеевич Пушкин). - Нам во многом ведь тоже такой подход понравился! - Нам надоело жить как в СССР - все для других. Нам захотелось для себя. Да и, может быть, не так было бы опасно слегка подкорректироваться к серединке, где про других помнишь, и про себя не забываешь. Но, во-первых, мы перестарались, я бы даже сказала, изрядно перекосились в противоположную сторону. А во-вторых, враг все время искал и использовал любой изъян, через который в нас можно заползти.
И вот теперь, когда люди гибнут за наше право вообще жить в этой стране, мы рассуждаем о том, какая плохая у нас страна, - помним только о собственных проблемах в пределах собственного пространства.
Да, какая бы не была наша страна, - она сейчас борется за свое выживание, за право вообще в этом мире быть, за право на свою позицию, на свою точку зрения, да даже на свой эгоизм, а не на чужой - будь он неладен! Стоит только помнить про главную опасность. - Если каждый из нас будет думать только о себе и перетягивать на себя одеяло - то, боюсь, мы не победим.
