Выездная.
Первый суд отказал компании в удовлетворении иска, второй и кассация заняли сторону налогоплательщика.
Компания выводит часть выручки на подконтрольное лицо, применяющее УСН, занижая тем самым выручку и налогооблагаемую базу.
ИФНС нарыла как обычно: маленькие суммы налогов, поставщик единственный, один вид деятельности, реализация с мизерной наценкой, вывод денег со второго лица на счета бенефициара проверяемой компании, отчетность с одного адреса, порядок и выдачи зарплаты один, руководитель второй компании является сотрудником первой, телефоны одни, почта одна, деньгами распоряжается одно лицо.
Дробление?
Дробление.
Доначислить налоги проверяемой компании?
Нет.
И вот почему:
1) одна фирма создана в 2009 году, вторая – в 2012;
2) вторую фирму, со слов директора, создали потому, что одно юрлицо не может реализовывать продукцию производителя в двух регионах. Поэтому решили создать вторую фирму. Можно? Можно;
3) родственные связи между фирмами не означают, что это дробление;
4) обе фирмы осуществляли свою деятельность самостоятельно;
5) штат у компаний разный;
6) фирмы располагаются по разным адресам;
7) контрагенты, допрошенные судом, подтвердили, что они подписывали договоры и первичку с руководителями каждой из компаний;
8) один адрес отправки отчетности не повод доначислять налоги, т.к. между компаниями был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг;
9) обвиняя компанию в низкой наценке на товар, налоговики «прикрылись» анализом операций с 4 контрагентами, которые в общей сложности составляли менее 1% от общего объема реализации компаний.
Что сказать?
Да просто всё: дробиться можно.
Точнее, разделяться на несколько юрлиц.
Но налоговые преференции должны быть не основной и единственной причиной создания нескольких сущностей, а приятным бонусом при построении схемы ведения бизнеса.
И родственные связи, о которых переживает каждый второй участник моих мозговых штурмов, порой приносят больше пользы, чем вреда.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-21412/2020.
#мспсудится