1066 подписчиков

Суды в туризме: рвотные массы в Абхазии, скрипучие двери в Иордании, ужасный отель в Греции и неулетевший узбек

7 минут

81 прочтение

28 декабря 2022

Продолжаем судебную, еженедельную рубрику по итогам судов предыдущей недели, в которых интересы клиентов представляла юридическая компания "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".

За предыдущую неделю, с 19 по 23 декабря, юристы нашей компании участвовали в 27 судах.

Наших клиентов и ФИО туристов, участвующих в процессах, из соображений конфиденциальности не указываем.

19.12.2022

Москва. Судебный участок мирового судьи № 413
Иск туриста к туроператору Anex Tour и к турагенту (наш клиент)

Как-то раз, муж с женой решили отправиться на берега мёртвого моря, что-бы подлечиться солёной водой знаменитого водоёма. Иордания оказалась самым подходящим вариантом. Тур они приобрели в московском туристическом агентстве за 64 000 р. с 12 по 19 марта 2020 года. Туристы, уже на тот момент отдыхавшие в отеле, получили неприятную информацию - Иордания закрывает воздушное пространство в связи с пандемией и все рейсы должны будут вылететь раньше положенного срока. Так получилось, что туристы вынуждены были вернуться в Россию не 19, а 16 марта. Ситуация требовала детального рассмотрения: туристы, заплатив за 7 ночей по факту отдыхали всего лишь 5. Как можно решить такую проблему? Клиенты нашли выход оригинальный: они решили что туроператор будет причастен к этому всему и были готовы выбить с него деньги судебным путём. Иск они составили из многочисленных художественных фраз и цитат о том, как всё было плохо на отдыхе. Сперва они жаловались, что об отмене рейса узнали от других туристов, а не от своего туроператора. Далее туристы сделали вывод о том, что отель не соответствует заявленной категории 4 звезды, т.к. сотрудники иорданцы плохо говорили по-русски, что по их мнению не может быть в отеле такого уровня. Дошло до того, что турист написал обращение в министерство туризма Иордании, с требованием оповестить на каких основаниях данный отель получил 4*, очевидно, дотошному туристу министерство не ответило. В конце туристы не забыли упомянуть "раздолбанные двери", "барство сотрудников туроператора" и прочие яркие эпитеты.
Туристы требовали у суда компенсировать им 2 дня потерянного отдыха по цене не 20 000 р, как рассчитал туроператор, а 35 000 р, что составляет почти половину стоимости тура. А также моральный вред 20 000 р., и штраф 27 000р. Турист яростно пытался обвинить турагента в том, что он продал ему плохой тур, а значит за потерянные 2 суток и за скрипучие двери в отеле должно ответить и агентство. Какого было его удивление, когда судья вынес вердикт о том, что любые исковые требования к турагентству не будут удовлетворены. Фантазии о лёгких деньгах для туриста остались лишь мечтами. Вот такой забавный случай отработали наши юристы компании "Байбородин и партнёры".
Республика Карелия. Петрозаводский городской суд
Иск туриста к туроператору (наш клиент)

Отдых в Абхазии так не понравился туристке, что она решила судиться с туроператором. А дело было в следующем: мама с дочкой приобрели путёвку в Абхазию на июль 2022 в отель "Sana" в Гаграх. Согласно информации, санаторий предоставлял ежедневную уборку и бесплатный wi-fi. По приезде туристы были сильно разочарованы увиденным: старое здание, запущенная территория, грязные номера и обветшалая мебель. Жаловались, что уборка за все дни отдыха так и не была осуществлена и в целом сервис оставлял много вопросов. Большой проблемой оказалось ещё наличие москитов, а также отсутствие сетки на окнах, которая была необходима для туристов. Со слов матери, они насчитали за одну ночь минимум 50 укусов комаров. Последней точкой стало то, что в санатории началась кишечная инфекция, которая заразила многих посетителей. По словам туристки, на территории отеля наблюдалось множество неубранных рвотных масс. Отдых перешёл в неблагоприятное русло - дочка заболела инфекцией и ей пришлось находиться на лечении несколько дней. Для того, чтобы как-то компенсировать себе упущенный отдых, мать решила арендовать жильё у моря в Сочи. Всю эту информацию туристка описала в иске, завершив при этом требованиями: вернуть потраченные деньги за тур в полном объёме 62 000 руб., а также по 50 000 руб. за моральную компенсацию на каждого туриста - ей и дочке.
Туроператор (известный на российском рынке) обратился за помощью к нашим юристам, которые взяли это дело на контроль. По нашим прогнозам, туроператор дело должен был выиграть. Но произошло всё гораздо проще, на первое заседание истец не явился - заболел.
Второе прошло вялотекуще - туристка не предоставила новых доказательств, кроме как сомнительных фотографий.
Третье заседание было окончательным - она вновь не пришла. Видимо, осознавая, что многие требования были явно притянуты за уши, решила не идти в суд. В связи с чем в иске было отказано.

20.12.2022

Санкт-Петербург. Судебный участок № 111
Иск туриста к турагенту (наш клиент).

Туроператор не подтвердил заявку и предложил альтернативу, на которую турист согласился. Правда по возвращении турист своё мнение поменял. Всё началось с Турции, куда турист решил отправиться, а именно в отель Saturn Palace в октябре 2021 года. Стоимость - 101 000 руб. Неожиданно в заявке туроператор отменяет неподтверждённый отель и предлагает альтернативу. Клиент стал изучать предложенные варианты и остановился на отеле Crystal Centro. Туриста полностью устроил отель и он уехал отдыхать. Правда когда вернулся, мнение его резко поменялось и он подал претензию в туристическую компанию. Дошло всё, классически, до суда - турист требовал компенсировать ему из суммы тура 48 000 руб. за счёт того, что отель, по его мнению, был хуже и дешевле, а также требовал за эту сумму неустойку и моральный вред 15 000 руб. По итогу судья вынесла решение, которым полностью отказала истцу в удовлетворении его исковых требований.

22.12.2022

Москва. Судебный участок № 362
Иск туриста к туроператору ООО "НТК Интурист" и турагенту (наш клиент).

Проживающие в Москве супруги с гражданством Узбекистана захотели полететь в Стамбул. Пришли в агентство, завели заявку, вбили паспортные данные, оплатили и забронировали тур на середину мая. В назначенный день супруги приехали в аэропорт и при прохождении паспортного контроля выяснилось что у супруга паспорт гражданина Узбекистана старого образца, а выезд за границу разрешен по новым паспортам, несмотря на то, что его паспорт действует до 2024 года. В связи с этим обстоятельством билеты были аннулированы и поездка не состоялась. Туристы подали в суд на агента, который, по их мнению, должен был знать о возможных проблемах и разбираться в нюансах паспортного контроля и разрешения въезда. Теперь туристы требуют взыскать помимо суммы тура еще и 100 000 рублей за моральный вред и 30 000 рублей за юридическую помощь, на которую они потратились. Известно, что туриста не выпустили из России в Турцию пограничная служба и о причинах туристу не выдала документ в день вылета. Впрочем, которую турист и не запрашивал.
Причина отказа пограничной службы осталась неизвестной. Суд принял сторону защиты (наших клиентов) и отказал в исковых требованиях туристам.

Ростов-на-Дону. Судебный участок № 7
Иск туриста к туроператору и к турагенту (наш клиент).

Завершает нашу судебную рубрику прекрасный, южный город Ростов-папа. В местном агентстве семья из 3х человек купила в 2020г. путёвку в Прагу (Чехия). Вернее, семья внесла предоплату 61 000р., а остальную часть должны были оплатить позже, ближе к вылету. По году происходящих событий вам наверняка стало понятно, почему поездка не состоялась. Коронавирус поставил крест на туристическом сезоне 2020, а значит про отдых в Чехии на тот момент можно было забыть. Турист потребовал перебронироваться на Сочи, но в тот момент и это было невозможно. Клиенты запросили у туроператора возврат средств в ограниченные сроки, на что туроператор сослался на Постановление правительства №1073 с расширенным сроком возврата средств за туристические услуги. Но туристу на все законы было всё равно и он пошёл в суд. Клиенты требовали вернуть деньги за тур в установленные сроки, компенсировать им моральные страдания (50 000р.), юридические услуги (50 000р.), а также штраф (5 000р.). Согласно закону, возврат по Постановлению был актуален до 31.12.2022, а значит туроператор действует в рамках правил. Судье ничего не оставалось делать как в иске туристу отказать.