Найти тему
Владимир

Ликбез. Почему заключённые ГУЛАГА не были рабами?

1. Если раб - это слуга, состоящий в полной власти своего господина, бесправный человек, не имеющий собственности, а сам являющийся собственностью рабовладельца, почему "кровавый сталинский режим" платил заключённым "рабам" зарплату?

2. Если жители СССР не имели над собой господ, а наоборот обладали передовым законодательством того времени, имели собственность (личную и коллективную), а сами не являлись ничьей собственностью, могут ли они считаться рабами?

3. Если заключённые в СССР (равно как и сегодня в буржуазной РФ) имели определённые права, за исключением ограничений выражавшихся в лишении осуждённого определённых личных, гражданских и политических прав, можно ли считать эти поражения в правах механизмом превращения человека в раба?

4. Если само по себе наказание за преступление подразумевает ограничение прав человека, является ли осуждённый рабом, чей оплачиваемый труд подходит под определение конвенции ООН о "рабском труде" (в 1930 г. Лига Наций приняла конвенцию, которая запрещала принудительный труд, специально указав, что термин "принудительный труд" не применим к труду заключенных)?

5. Если осуждённый, находящийся в местах заключения и не являющийся чьей-то собственностью, имел возможность занимать низовые должности на административно-хозяйственной работе в аппарате лагерных подразделений и ИТК, а также привлекаться к постовой и конвойной службе по охране заключенных(!), а после отбытия срока наказания становился полноправным членом общества, насколько правомерно считать его рабом?

Раб:

- не имеет собственности;

- сам является собственностью господина;

- не имеет прав.

Заключенный:

- имеет собственность;

- не является чьей-то собственностью;

- имеет права (ограниченные, но имеет).

С подпиской рекламы не будет

Подключите Дзен Про за 159 ₽ в месяц