13 мая 2022 года в нашей публикации мы писали, что в юридическое Бюро обратилась компания – ответчик с вопросом снятия ареста с расчетного счета и выявления причины ареста расчетного счета.
Найдя причину ареста расчетного счета юридического лица было установлено, что в отношении юридического лица – ответчика было вынесено заочного решения Центральный районным судом города Калининграда. Проблема была в том, что заочное решение было вынесено 13 октября 2021 года.
Ознакомившись с материалами дела и подготовив позицию для отмены заочного решения с обоснованием Центральный районный суд города Калининграда 12.05.2022 года вынес Определение, которым отменил заочное решение и возобновил производство по делу.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 02 апреля 2021 года Ш.Н.В. направила в Центральный районный суд города Калининграда исковое заявление о защите прав потребителей с требованиями к ООО «Берег-Плюс» о расторжении договора купли-продажи от 06 августа 2019 года в части продажи аккумуляторных батарей для системы на солнечных панелях.
Исковое заявление основано на том, что аккумуляторные батареи (далее «АКБ») являются неисправными.
Как и в прошлый раз в статьях недобросовестное поведение покупателя или помощь суда в удовлетворении иска (часть1) (часть2) процесс пошел по предсказуемому пути - потребитель подписал договор с энергогенерирующей компании на продажу электроэнергии, как и в другом судебном деле АКБ стали не нужны.
Кабанов Александр Геннадьевич подготовил ходатайство о назначении экспертизы и определением Центрального районного суда города Калининграда от 04.07.2022 года производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.
14 октября 2022 года в дело поступило заключение эксперта.
Ознакомившись с заключением эксперта установлено, что в момент осмотра в период с 10 часов до 10:30 минут 13 сентября 2022 года в ясную погоду, мощность, снимаемая с фотоэлектрических модулей, составляла 1360 Вт или 37% номинальной. Согласно материалам дела суммарное потребление электроэнергии домохозяйством в период с 01.01.2018 года по 01.01.2019 года составило 3782 кВт, что соответствует среднему потреблению 306 кВт в месяц или 10.1 кВт в сутки.
Экспертом также установлено, что в период с 10.10.2019 года по 13.09.2022 года АКБ прошли 1069 цикло заряда/разряда, что соответствует КПД аккумуляторной батареи в 80%.
В судебном заседании, ответчик также пояснил, что условия и режимы эксплуатации системы задает владелец, исходя из условий потребностей и инструкции по эксплуатации. Данная система не является автономной поэтому требует постоянного присмотра и внесения корректировок пользователем. При низком заряде АКБ автоматически подключалась внешняя сеть, делая возможным производить зарядку АКБ и одновременно, снабжать потребителя электроэнергией. Дефектов при эксплуатации АКБ и осмотре системы на солнечных панелях не выявлено, а установлено, что система является работоспособной и производит генерацию электроэнергии.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд 7 декабря 2022 года вынес решение, которым в исковом заявлении отказал.
(после подготовки мотивированного решения судом, мы обязательно обновим публикацию и дополним ее решением).