1745, 21 августа (1 сентября) – выскочил на камни и разбился шмак «Дегоп».
Эта история вызовет добрую улыбку у читателя. На фоне трагедий человеческих жизней и драм порушенных служебных карьер полная загадок история гибели петровского шмака «Дегоп», несколько десятилетий служившего российскому флоту, больше напоминает придуманный талантливым сценаристом приключенческий сюжет для многосерийного фильма…
Гибель этого судна, что не удивительно, - рядовое событие в ряду чрезвычайных происшествий в совсем грозных, но и не мирных, водах Финского залива. В восемнадцатом веке не скажем, что хорошо изученного. Это во многих случаях снимало персональную ответственность с командиров, потерявших свой корабль.
Например, 29 июля (10 августа) 1742 года – у острова Гогланд разбился 32-ти пушечный фрегат «Гектор» [1], крейсировавший в составе эскадры вице-адмирала З.Д. Мишукова в Финском заливе. Корабль шел впереди эскадры, у острова Гогланд налетел на не обозначенный на карте риф. Команда была спасена. Командир, - лейтенант князь В. Урусов, - был оправдан, потому что стал на не обозначенную на карте мель.
Или, 5 (16) октября 1743 года – у Фридрихсгама погиб галиот «Готланд»[2], шедший из Кронштадта в Стокгольм. Из-за противных ветров зашел в Биорке-зунд и далее шел шхерами с лоцманом, налетел на риф и разбился: стал на камень, на котором разбит «в один момент». Командир, - мичман С. Львов, - оправдан, а лоцмана, «на котором вся целость гальота зависела», велено допросить.
Сразу отметим, что первоисточник приведенной информации «Летопись крушений и пожаров судов русского флота 1713-1853» Александра Соколова. Мы, как хорошо подготовленным базовым материалом, пользовались работой А.А. Чернышева «Погибшие без боя. Катастрофы русских кораблей XVII-XX вв.», которая вобрала в себя материалы трудов как А. Соколова, так и других русских морских историков, занимавшихся вопросами истории безопасности мореплавания.
Естественно, без каких-либо сомнений был воспринят текст, касающийся гибели шмака «Декоп»: «Шмак «Дегоп» БФ (мичман Л. Голенищев-Кутузов). 21 августа 1745 г., следуя с грузом из Ревеля в Кронштадт, сел на мель у острова Виргина, сломал киль и разбился. Экипаж и груз были спасены»[3]. Хотя, стоило бы насторожиться, так как в данном тексте в отличие от вышеприведенных, отсутствовали сведения об ответственности командира за гибель корабля.
А, когда, следуя нашей методике, обратились к «Общему морскому списку», в котором не могло не быть хоть малейших сведений о человеке с такой знаменитой фамилией, вопросы посыпались один за другим.
Главное несовпадение: трудно представить, что был возможен вариант, когда Логин Голинищев-Кутузов, который в 1735 году, «командуя шмаком Дегоп, плавал за провиантом в Ригу»[4], десять лет оставался в чине мичмана и все это время был командиром шмака. Впрочем, скупая информация «Списка» ставит все на свои места: «1737 г. сентября 1. Назначен в украинскую экспедицию. 1741 г. Выбыл»[5].
Не мы первые обратили внимание на эту нестыковку. В частности, этому посвятил свою статью «Забытый «гарнизон»» Юрий Каторин, опубликовав ее в сборнике «Гангут» (№83, 2014)[6]. Впрочем, эта работа только породила вопросы, не дав на них ни одного ответа.
Во-первых, в каком месте произошла гибель судна?
По Ю. Каторину: «21 августа 1745 года, небольшой русский военный транспорт, шмак «Дегоп», следуя с грузом из Ревеля в Кронштадт, налетел на подводную скалу недалеко от побережья Эстляндии (Эстония) и сломал себе киль». Достаточно длинная береговая полоса для поиска!..
По А. Чернышеву: «…у острова Виргина выскочил на камни и разбился шмак «Дегоп»». Информация не лучше предыдущей. Вообще-то, «Виргины» это два острова – Северный и Южный (ныне административно входят в состав Кингисеппского района Ленинградской области), расположенные в 6 милях к юго-западу от острова Гогланд. У какого острова, и с какой стороны погиб шмак?
Второй вопрос – тот, который уже обсуждался: кто командовал судном?
Ю. Каторин: «Судно спасти не удалось, его разбило прибоем, но команда не только уцелела, но и успела снять наиболее ценное имущество и груз. Командир судна*, доложивши рапортом в Адмиралтейств-коллегию о случившемся несчастии, взял отставку и уехал жить в свое имение, а команду оставил сторожить казенное добро и ожидать указаний из Петербурга. Матросы сложили все имущество в построенный специально большой сарай и стали добросовестно ждать решения своей участи, но ожидание весьма затянулось...»
Мы специально оставили в цитате знак «*», как в оригинале, поскольку по нему находим в тексте следующее: «*В фундаментальном труде Л. Конкевича «Летопись крушений и других бедственных случаев военных судов русского флота» командиром корабля на момент крушения указан мичман Л. Голенищев-Кутузов (Логинъ). Эту же информацию со спокойной душей перенес в свою книгу «Погибли без боя. Катастрофы русских кораблей XVIII–XX вв» современный военно-морской историк А.А. Чернышев. Действительно в «Списках судов Российского флота» указано, что последним командиром шмака был Л. Голенищев-Кутузов. «Командиры: М.Я. Гове (Говий) (1725; 1727), Черевин (1729), И. Чернышев (1730), Л. Голенищев-Кутузов (1735)…».
Далее автор берет под сомнение факт того, что Л. Голенищев-Кутузов мог быть в должности командира мелкого шмака десять лет. Что ж, с этим мы согласны.
А с первоисточником, на который ссылается автор, есть проблема. «Летопись» Л.Г. Конкевича продолжила одноименную работу А.П. Соколова, в нее вошли дела о всех судах, потерпевшие бедствие с 1853 года по 1869 год включительно. Также в ней был опубликован полный список потерпевших крушение судов с 1713 года. Причем в двух форматах: «Хронологический список судов русского флота, потерпевших крушения и другие бедствия с 1713 по 1860 г.» и «Алфавитный список судов русского флота, потерпевших крушения и другие бедствия с 1713 по 1860 г.».
Проблема в том, что в этих списках не только сведений, даже упоминания, о шмаке «Декоп» нет. (Сразу заметим, у А.П. Соколова о «Декопе» информация также отсутствует).
Может был еще какой шмак с таким именем? Во всяком случае интернет-ресурс Википедия как-то неумеренно указывает название: «Или «Дегон»»[7].
Нет, был только один «Дегоп». Шмак - двухмачтовое грузовое палубное судно: длина 18-27 м, ширина около 7 м, высота борта около 3 м, грузоподъемность 40–140 т, экипаж 20–30 человек, вооружение на суда данного типа не устанавливалось. В России шмаки с косыми парусами применялись в 1-й половине XVIII века в качестве военных транспортов и провиантских судов, а также для перевозки леса.
Шмак «Дегон» трудяга Балтийского флота, прослуживший более чем четверть века, был приобретен в 1719 году. (Сведений о времени, месте постройки и корабельных мастерах не сохранилось). Принимал участие в Северной войне. В 1722-1724, 1728 и 1730-1745 годах использовался для грузовых перевозок между портами Финского залива. С 1725 по 1727 год на шмаке устанавливали вехи в Финском заливе. В 1729 году совершил плавание из Санкт-Петербурга в Лодейное Поле и доставил груз провианта на Олонецкую верфь, а обратно - изделия из металла.
На все вопросы мог бы ответить Юрий Каторин, опиравшийся в своем повествовании «на рапорт командира всеми забытого судна», якобы найденном чиновником морского ведомства спустя 17 (!) лет после гибели корабля.
Далее описание событий в литературном изложении Ю. Каторина:
«…К месту крушения была снаряжена многочисленная комиссия, с инструкциями найти и строжайше наказать «беглецов», которая обнаружила на ранее ничейном побережье аккуратную процветающую деревушку в окружении тщательно возделанных полей и огородов. Уездные власти, предупрежденные командиром перед убытием об оставление для выполнения специального задания воинской команды, делами «отдельного гарнизона» совершенно не интересовались. А с местным бургомистром самые теплые отношения установил, оставшийся за командира, старший боцман корабля – большой мастер по изготовлению различного рода наливок и настоек. Естественно, никаких повинностей «гарнизон» не нес и налогов не платил.
Молодой крепкий мужик, не зависимо от национальности, на селе во все времена был более чем востребован, а тут целая дружная и дисциплинированная «артель». Поэтому матросы в ожидание решения столичного начальства давным-давно переженились на местных барышнях, обзавелись детьми, капитально отстроились (благо ремесло плотника хорошо знакомо каждому матросу-паруснику), обросли скотиной и инвентарем, но, как и прежде, ревностно оберегали сарай с казенным добром, наличие которого полностью соответствовало описи. Также в полном комплекте был и личный состав, который имел «исключительно бодрый и здоровый вид».
Члены комиссии попали в крайне затруднительное положение – ведь все делалось так, как распорядилось начальство, а нельзя же наказывать за строгое выполнение приказа. Какое решение было принято на этот раз по экипажу пропавшего судна, точно неизвестно, но, учитывая полное отсутствие «итоговых» документов, вполне вероятно, что о нем снова благополучно «позабыли». Это вполне устраивало и здорово оплошавшее адмиралтейское начальство и, конечно же, самих матросов».
Логично предположить, что для написания вышеприведенного текста у автора был документ, в котором было четко сказано: населенный пункт – такой то, имя командира, «уехавшего жить в свою деревню», – такое, и по такому примечательному случаю назвать имя боцман, оставшегося за старшего в команде и выполнившего свой служебный долг, - сохранили казенное добро.
Ничего этого Ю. Каторин, по неизвестным нам причинам, не сделал. Вместо этого он поместил в статье обширный список кораблей русского военно-морского флота, пропавших без вести в течение полутора столетий. Читателю эта познавательная информация, несомненно, интересна.
Однако, этот список, в котором корабли относятся ко второй половине XVIII века и первой половине XIX века, не может быть служить основанием для вывода сделанного автором:
«Поэтому не удивительно, что, имея такую статистику, чиновники Адмиралтейств-коллегии, «прозевав» рапорт командира и не получая сведений о шмаке, без лишнего шума записали его в графу пропавших без вести, где он мирно пребывал, до «открытия», сделанного бдительным архивистом».
Итак, вернулись на «круги своя»: фактически ничего не знаем об этом кораблекрушении.
Может кто из потомков тех русских моряков со шмака «Дегоп» откликнутся! Хоть будем знать, какой это берег: эстонский, финский или российский?
PS. В сентябре 1758 года в Балтийском море у Данцига погиб 74-пушечный корабль «Москва». Командир – Иван Логгинович Голенищев-Кутузов, сын нашего героя. Но это, как говорится, - уже другая история…
[1] Чернышев А.А. Погибшие без боя. Катастрофы русских кораблей XVII-XX вв. - Москва: «Вече», 2017, с.8.
[2] Чернышев А.А. Погибшие без боя. Катастрофы русских кораблей XVII-XX вв. - Москва: «Вече», 2017, с.9.
[3] Чернышев А.А. Погибшие без боя. Катастрофы русских кораблей XVII-XX вв. - Москва: «Вече», 2017, с.9.
[4] Общий морской список от основания флота до 1917 г. Том 2.- Санкт-Петербург: Атлант, 2013.
[5] Там же.
[6] Каторин Ю. Забытый «гарнизон». «Гангут», №83, 2014, с.146-156. (цит. по: https://pulse.mail.ru/article/zabytyj-garnizon-8160122696592505464-4609341285239273194/).
[7] Впрочем, к автором Вики надо относиться осторожно и критично. Например, в материале о шмаке «Дешоп», указывая дату, когда шмак был зачислен во флот, - это 1719 год, пишут: «принимал участие в походах к Выборгу в 1710 и 1712 годах». (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%88%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0).