Именно этой теме, как я понял, был посвящён выпуск программы НТВ «Место встречи» 22 ноября.
Отправной точкой для обсуждения послужил случай, произошедший в Тюмени. Там некая молодая местная жительница написала на асфальте напротив здания местной администрации слова: «Нет в…е».
Местные правоохранители её задержали, материалы передали в суд. На суде правонарушительница – в чём состояло её правонарушение, не понял из услышанного – явно стебаясь, заявила, что под отточием имела ввиду «воблу».
Суд, как и положено, рассмотрел все обстоятельства дела, подсудимой вынес оправдательное решение.
Само дело получило широкую огласку в сетях. Кто только не отметился по этому поводу. В основном, уехавшие из страны после 24 февраля.
Но дело получило продолжение: правоохранители обжаловали решение суда. Продолжение следует…
Присутствовавший в студии адвокат (с «патриотических» кресел) заключил: «надо проводить психолого-лингвистическую экспертизу».
Не представляю, кто и как этим займётся? И что это даст? Но при таком подходе можно раздуть процесс века.
Ведущий Андрей Норкин назвал ссылки на воблу «издевательством над судом». Не поспоришь.
Постоянно сидящий на «либеральной» стороне М. Юсин предложил свой вариант скрываемого отточиями: водка. Тогда надпись могла скрывать призыв: нет водке. Стёб продолжается в студии.
С «патриотической» стороны подметили, что в нынешней обстановке у всех граждан должна действовать самоцензура и в такие времена протест недопустим.
Согласен. Но уж больно протест смахивает на фигу в кармане.
Мне же, повторяю, как телезрителю и обывателю, непонятно, за что же незаконно (суд так решил) задержали юную гражданку. За одиночный пикет? За рисунки и надписи на асфальте? За таким образом закамуфлированный протест?
Далее для расширения темы дискуссии авторы привели иллюстрации нынешних «перегибов», наблюдающихся в разных регионах страны.
Так, в Удмуртии местные чиновники запретили участие в детских новогодних мероприятиях детей в костюмах человека-паука, бэтмена и других иностранных супергероев. И даже разработали методичку с указанием, чьи образы использовать на праздниках, главным образом, героев русского фольклора.
Интересное дело – 30 лет телевидение при непротивлении государства пичкает детей иностранными мультиками и игрушками, взрослых – забугорными фильмами или шоу, имеющими чужеземное авторство, торговля предлагает импортную - в основном, китайскую – швейную и прочую продукцию и вдруг чиновники приказывают не сметь всем этим пользоваться.
Показали ещё одну историю уже не чиновничьего, а педагогического рвения.
В Карелии учительница биологии посадила мальчика в последний ряд и спиной к доске за то, что он пришёл в школу в свитере с цифрами 62, на которой цвета и звёзды флага США. Мотивировка: «ей было неприятно смотреть на флаг недружественной страны». Родители объяснили, что этот свитер купили за границей несколько лет назад.
Ну, что тут скажешь? То, что у нас на прилавках много чего можно найти, напоминающего о тех «недружественных странах»? Правда, и патриотической символики на футболках, другой одежде тоже немало. У меня даже есть футболка с надписью «СССР» и серпом с молотом. На юбилейной футболке одной газеты – портреты Сталина в будёновке, Шолохова и Гагарина в скафандре.
Могла бы та горе-педагог поговорить с ребятами, объяснить происходящее, раз уж в школе не носят единую школьную форму. Она ж придумала наказание мальчишке неведомо за что.
Может быть, испугалась откровенного разговора со своими учениками? Вдруг кто-то из них напомнит ей, что в космосе по-прежнему летает МКС.
Тут обозреватель радио «Спутник» с «либеральных» кресел ляпнул, что в нашей стране «С 60-х по 90-й американский флаг был запрещён. Вот тогда он был святыней».
К подобным откровениям с его стороны уже привык, но хотел бы ему напомнить, что в конце 50-х у некоторых москвичей на груди были значки с тем «звёздно-полосатым». Значки те раздавали на американской выставке в Сокольниках. А уж то, что флаг тот матрасного вида когда-то был святыней – это вообще полный бред. Если только у «героев» кинофельетона «Иностранцы» - с Александром Белявским в главной роли - из киноальманаха «Совершенно серьёзно».
Норкин поинтересовался: почему в костюмы не наших богатырей (из мультика), а в американских бэтменов наряжаются дети?
Всё потому, о чём выше написано.
К слову о том же напомнил сидящим Н. Стариков: «какие в магазине к утреннику могут быть костюмы?».
Не помню, кто заметил: «Не надо смотреть американские фильмы, не надо их закупать».
«Мудрое решение». Особенно после того, как разгромили свой кинематограф, сменили одну идеологию на другую, законодательно якобы запретив любую.
Вспомнилось, что в советские времена, начиная с послевоенных, крутили «трофейные» и те же американские - «Тарзан», «Петер», «Багдадский вор», ту же «Девушку моей мечты», которую, если верить Юлиану Семёнову, возненавидел Штирлиц. И ничего, в те годы и с идеологией была «крепка советская власть».
А дальше пошёл разговор о цензуре.
Справороссы в лице бывшего актёра, а теперь депутата Николая Бурляева предложили создать общественную структуру «Культурный фронт России» - что-то вроде худсоветов, которые будут определять степень государственного участия в создании произведения.
Кем-то отобранные люди станут решать, какие произведения стОит заказывать у конкретных создателей, а на какие государственные деньги не выделять.
Но уже сейчас в виде самоцензуры одни создатели и исполнители в "скользких" местах приглушают звук в своих записях, другие – издательства - публикуют книги с черными строчками замазанного текста, относящегося к ЛГБТшникам и их утехам.
То, что какая-то, в первую очередь, нравственная цензура нужна, видно давно. Уж слишком много непотребства и откровенно разлагающих вещей и произведений вываливается в эфир, на экран, на сцену для нашего потребления.
Причём, она и ныне существует – цензура денег.
Будь ты хоть трижды гениальным творцом, но если ты неугоден кому-то или пресловутому рынку, то тебя задвинут так, что никто о тебе и не узнает. Способов для этого достаточно.
Например, в нашей стране, в которой много слов произносится о патриотизме, о любви к ней, остались жалкие крохи подлинно народного творчества.
Как исправлять положение?
Можно с помощью тех же денег. Не раздавать государственные деньги кому ни попадя, а государство должно выступать в роли заказчика. Должно ставить перед художниками какую-то задачу. и в качестве заказчика принимать готовую продукцию. Но для этого нужна та же чёткая идеология. Надо знать, что мы хотим в результате получить.
И должен быть жёсткий спрос за предоставляемые кому бы то ни было деньги. Не заниматься благотворительностью и всепрощенчеством за народный счёт.
Что же касается частного финансирования произведений, исполнителей, то и здесь государство обязано пресекать глумление над общественной моралью и нравственностью. Которые тоже должны быть выработаны.
Намедни, услышал песню Шнура «Как же хорошо мы «плохо жили».
Уж больно мне припев понравился. Да и исполняет его певица отменно.
Но Шнур не был бы самим собой, если бы здесь обошёлся без мата.
А вот если бы после исполнения на многосотенную или многотысячную публику с исполнителя в качестве штрафа взыскали за нарушение норм закона о запрете публичного мата половину доходов от концерта, то он сразу бы подобрал нужные для текста приличные слова.
И так во всём и со всеми.
А то придумали писать предупреждения в фильмах о сценах с курением, размывать кадры с курением или с обнажённой женской грудью или, пардон, задницей, а то, что творят на некоторых театральных сценах, вроде бы, допустимо.
«Закончить свои заметки хочу словами, одной из участниц дискуссии, депутата МГД: «Цензура должна быть…».
От себя замечу: цензура не мешала ни Пушкину, ни Толстому, ни Вахтангову, ни даже Булгакову создавать великие произведения.
Сегодня что-то подобных им не наблюдается.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются