Когда бывший командующий ЧФ Ф.С.Октябрьский в 1965 году на военно-научной конференции читал доклад о действиях Черноморского флота в годы войны, он привел массу данных по артиллерийским и зенитным стрельбам кораблей. Данных много. Были даже данные по стрельбе вспомогательного крейсера «Микоян» (был и такой, пока не ушел на Дальний Восток, став обычным ледоколом). Я поначалу не обратил внимания, но…
Как оказалось, в его докладе нет достаточно важных данных. Нет данных по зенитным стрельбам крейсеров «Молотов» и «Ворошилов». Почему?
«Ну, вопрос, конечно интересный», потому, как если открыть ту же «Вики…», там, в разделе по крейсеру «Ворошилов», в качестве зенитного вооружения оного указаны только шесть зенитных 45-мм орудий и 4 пулемета ДШК.
При этом, в качестве «просто артиллерии» указаны шесть универсальных 100-мм орудий Б-34. При этом, ряд источников называет это орудие зенитным. Правда, в последнее время пошло новое поветрие: считать это орудие не универсальным, а, просто, «корабельным».
В комментариях встретилась «умная» фраза, о том, что, якобы во время войны была только одна универсальная пушка, это американский «коротыш» 5”/38 (127-мм Марк 12), что, мол универсальным может считаться только пушка, имеющая приборы управления зенитной стрельбой. С точки зрения современного мЫшления, возможно. Но раньше так не считали.
Если подходить с такой точки зрения, то зенитной артиллерии у крейсера не было вообще, ибо, указанное в качестве зенитного, орудие 21К по своим свойствам, зениткой тоже не является. Господа, ну, будьте уж последовательны: у 21К угол вертикального наведения 85 градусов, у Б-34 тоже. У 21К нет приборов управления зенитной стрельбой. У Б-34… были, но данные передавались по телефону безбатарейной связи. Так, что Б-34 чуть «более зенитная», тем паче, что эти орудия стреляли по самолетам. Фокус в том, что это орудие во время войны… так и не приняли на вооружение.
Да, ее называют пушкой 1940 года, но в 1940-м году ее на вооружение не приняли. По заключению комиссии "система Б-34 не является достаточно отработанным образцом и не может быть рекомендована для вооружения Красной армии".
Ладно, давайте разбираться внимательно, и, начнем, пожалуй, с 45-мм орудия 21К, ибо изначально, зенитное вооружение крейсеров, проекта 26 состояло из 9 пушек 21К. По совести говоря, это вообще не зенитное орудие. Почему?
Это орудие пришло на флот из армейской артиллерии. Пушку получили путем наложения ствола 45-мм противотанковой пушки, образца 1932 года (19К) на морской станок. «Википедия…» пишет, что орудие «незначительно превосходило по параметрам 47-мм орудие Гочкиса, образца 1888 года». (Подтекст такой: «все советское – это гуано, все было разработано еще до революции и не у вас, русских, а, за рубежом»). Господа, а, давайте будем писать чуть корректнее. Угол вертикального наведения «настоящего» «Гочкиса» 25 градусов. Да, у нас делали станки Меллера (отечественной разработки) с углом возвышения 45 градусов.
Что касается «параметров», то а) орудие 21К было точнее б) если брать соизмеримые снаряды, оно было дальнобойнее в) интересно, а теорЭтики, нависавшие сии строки, когда-нибудь снарядик Гочкиса видели? Они в курсе его параметров?
Нет, 21К была нормальным противокатерным орудием, и, могла бы стать нормальным зенитным орудием, если бы…
Да, орудие могло стрелять вверх. Угол вертикального наведения 85 градусов. Но(!) это орудие на момент начала войны имело следующие снаряды:
-бронебойный
-осколочно-фугасный
-осколочно-трассирующий
Все. Для зенитной стрельбы использовался только осколочно-трассирующий. Что с ним не так? У него нет дистанционной трубки. Для того, чтобы снаряд сработал, он должен был попасть в самолет (а, вот эта задача уже нереальная).
Масса взрывчатого вещества в осколочно-трассирующем снаряде О-333 составляла целых… 52 грамма (при снаряде, весом в 1 кг). Да, потом появились снаряды других типов (но потом). Была бы выше скорострельность, орудие могло бы ставить заградительный огонь, а, так…
В воспоминаниях командира 553-й зенитной батареи Г.А.Воловика, и в воспоминаниях курсантов школы морпогранохраны НКВД об учебном корабле «Комендор» пишется о «психической» зенитной стрельбе трассирующими снарядами. Это как раз тот самый случай.
Много ли было сбито самолетов из «зенитных» 45-мм орудий? Если верить журналам стрельбы крейсеров «Молотов» и «Ворошилов», то ни одного. Но, может, на других кораблях было иначе? Огорчу. За всю войну, на ЧФ из 45-мм орудий не было сбито НИ ОДНОГО самолета. В лучшем случае, стоит запись: «самолеты отвернули» или «нарушен строй самолетов» (ну, это тоже успех).
Что касается Б-34… Несмотря на то, что орудие не было принято на вооружение официально, на ЧФ прибыли 12 орудий этой системы (и, хорошо, что это произошло). Изначально, была мечта, что МПУАЗО «Горизонт» будет взаимодействовать с Б-34, которые планировалось оснастить не ручными, а электрическими приводами.
В нашей литературе принято гордо писать, что «крейсера проекта 26 оборудовались МПУАЗО «Горизонт-1» с ЗАС СО-26 и гировертикалью «Газон» и стабилизированными постами наводки». Но, далее пишется: «ЗАС СО-26 обеспечивал только выработку угла прицеливания и целик, с выработкой значений для дистанционной трубки». Наивный вопрос: для кого вырабатывались данные для стрельбы? Для 21К? Так, у нее не было снарядов с дистанционной трубкой. Для Б-34?
Да, кстати, в статье про МПУАЗО «Горизонт», в отличие от прочих статей, Б-34 названы именно ЗЕНИТНЫМИ орудиями (вот такая вот непоследовательность). Вроде бы есть МПУАЗО, есть орудия, а системы нет. МПУАЗО со всеми его постами СПН-200 и прочей дорогостоящей ерундой, оставалась ненужной «приблудой», и в зенитной стрельбе не принимала участия.
К сожалению, привода на установленных Б-34 были ручными, и связь с МПУАЗО (с его сложными и дорогущими гироскопами) была по телефону. Вроде бы оно есть, а, в то же время его нет. МПУАЗО просто обслуживало артиллерию крейсеров, выдавая данные в ПУАО. А, зенитки… они стреляли сами по себе.
Чем стреляли Б-34? Их боезапас был унифицирован с Б-24 и имел в своем составе два снаряда, которые могли использоваться как зенитные (да, Б-24 имела в своем запасе зенитные снаряды, и Б-24ПЛ тоже их имело). Это дистанционные гранаты по чертежу 2-01438 (будущий ЗС-56 со механической дистанционной трубкой ВМ-16), и снаряд, по чертежу 2-01439 (взрыватель Т5, такой же как у 85-мм снарядов). Так, что в отличие от 45-мм «зенитной» пушки, Б-34 была вполне себе нормальной универсальной пушкой (если не принимать во внимание новомодные «американские» веяния). Помимо этого у орудия был фугасный снаряд, образца 1928 года, ныряющий снаряд (против подводных лодок), осветительный. Бронебоя я не нашел.
Нет, несмотря на новомодные веяния Б-34, это нормальная универсальная пушка (но, чуть-чуть сырая). Чуть-чуть не хватило времени, чтобы «довести» систему. С другой стороны, глядя на предвоенную картину, создается ощущение, что многие системы вооружения орудий так и не вошли бы в строй, если бы не война. «Пока гром не грянет…» (и, далее по тексту).
