278 подписчиков

Как лаборатория ЭКО влияет на вероятность имплантации после переноса эмбрионов

5 минут

98 прочтений

14 ноября 2022

На одной из встреч Campus ESHRE были рассмотрены данные об успешной и неудачной имплантации с точки зрения трех направлений (эмбриология, стволовые клетки и имплантация, ранняя беременность). Но на повестке дня также стояли вопросы о том, как повседневная лабораторная практика может повлиять на судьбу эмбриона после переноса.

Эмбриолог из Барселоны Джемма Арройо отметила хромосомные тесты и условия культивирования как важные факторы, но также добавила системы управления качеством, дизайн и расположение лаборатории, условия окружающей среды (освещение, качество воздуха), биобезопасность и оборудование для культивирования как важные для оптимизации жизнеспособности эмбрионов. Например, кондиционирование воздуха, по ее словам, должно осуществляться не реже 15 раз в час, с контролем циркулирующих частиц и давления воздуха. (1)

Аналогичным образом, она сообщила, что концентрация кислорода во время инкубации влияет на результат, отметив, что Кокрановский обзор поддерживает культуру эмбрионов с низкой концентрацией кислорода для улучшения показателей успеха в ЭКО и ИКСИ. (2) Однако исследование, в котором уровень кислорода был снижен с 5% (низкий) до 2% (сверхнизкий), не выявило никаких дополнительных преимуществ. (3) Аналогично, колебания концентрации pH были очевидны в снижении частоты бластуляции и изменении экспрессии генов (повышенный pH) и веса плода (пониженный pH).

В то время как введение систем таймлапса позволило лабораториям поддерживать последовательную и контролируемую среду культивирования, пока не видно такой последовательности в культуральных средах - одномоментных или последовательных - за огромным глобальным переходом к переносу бластоцист. Арройо описала несколько исследований (мета-анализов и РКИ) отражающих противоречивые сравнительные результаты в отношении бластуляции и результатов. Например, систематический обзор, проведенный координатором по эмбриологии ESHRE Иоаннисом Сфонтурисом и его коллегами, не выявил достаточных доказательств для признания преимущества того или иного метода, несмотря на «практические преимущества» одномоментного переноса и более высокие показатели образования бластоцист. (4) Аналогично, группа Убальди из Рима не обнаружила различий в суммарной частоте родов между двумя подходами. (5)

Признавая бесконтактную стабильность, которую обеспечивают системы замедленного действия, Арройо, тем не менее, рекомендовала, чтобы их рутинное применение оставалось «экспериментальной стратегией». Она отметила, что до сих пор не было доказано, что какой-либо один морфокинетический параметр последовательно предсказывает имплантацию - более того, существуют «значительные разногласия» по поводу того, какие параметры вообще полезны, нормальные или аномальные. Это повторяет выводы рекомендаций ESHRE по таймлапсу, согласно которым «явная клиническая польза» от его использования - увеличение показателей успешности ЭКО - «еще не доказана». (6) Однако, как отмечается в рекомендациях, надежды на положительный исход «не потеряны».

Итак, как спросил Иоаннис Сфонтурис , «лучше ли мы, чем природа?». «Что ж, природа, конечно, не совершенна», - подчеркнул Йоханнес Отт в своей презентации о рутинной офисной гистероскопии перед ЭКО. Ссылаясь на недавний метаанализ, он сообщил, что репродуктивные неудачи встречаются чаще, чем успехи, и что качество эмбрионов во многом связано с этими неудачами. (7) «Так несет ли культура эмбрионов, и особенно расширенная культура, ответственность за ухудшение качества эмбрионов", - спросил Сфонтурис. Он рассмотрел все плюсы и минусы переноса эмбрионов с 1-го по 7-й день и пришел к выводу, что, несмотря на возможность того, что продленная культура может вызвать эпигенетические изменения, перенос бластоцисты ассоциируется с более высокой беременностью и живорождением в свежем цикле (хотя в накопительных циклах показатели аналогичны), более коротким временем до наступления беременности и более выраженным преимуществом у пациенток с хорошим прогнозом (в то время как пациенткам с плохим прогнозом «может быть полезен перенос на стадии расщепления»).

Абха Махешвари из Абердинского центра фертильности в Шотландии также обнаружила различия между эффектом стимуляции яичников в свежем и замороженном цикле, что указывает на то, что сверхфизиологические дозы эстрогенов могут влиять на имплантацию через матку. Описывая стимуляцию яичников как «самую важную вещь в ВРТ» и признавая сдвиг в определении успеха от беременности за цикл к совокупным здоровым родам, она призвала к необходимости «очень тонкого баланса» между созданием достаточного количества яйцеклеток и не нарушением восприимчивости матки.

1. Mortimer D, Cohen J, Mortimer ST, et al. Cairo consensus on the IVF laboratory environment and air quality: report of an expert meeting. Reprod Biomed Online 2018; 36: 658-674. doi:10.1016/j.rbmo.2018.02.005.
2. Bontekoe S, Mantikou E, van Wely M, et al. Low oxygen concentrations for embryo culture in assisted reproductive technologies. Cochrane Database Syst Re 2012; CD008950. doi:10.1002/14651858.CD008950.pub2.
3. De Munck D, Janssens R, Segers I, et al. Influence of ultra-low oxygen (2%) tension on in-vitro human embryo development. Hum Reprod 2019; 34: 228-234. doi:10.1093/humrep/dey370.
4. Sfontouris IA, Martins WP, Nastri CO, et al. Blastocyst culture using single versus sequential media in clinical IVF: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Assist Reprod Genet 2016; 33: 1261–1272. doi:10.1007/s10815-016-0774-5.
5. Cimadomo D, Scarica C, Maggiulli R, et al. Continuous embryo culture elicits higher blastulation but similar cumulative delivery rates than sequential: a large prospective study. J Assist Reprod Genet 2018; 35: 1329-1338. doi:10.1007/s10815-018-1195-4.
6. ESHRE working group on time-lapse technology. Good practice recommendations for the use of time-lapse technology. Hum Reprod Open 2020; 2: doi.org/10.1093/hropen/hoaa008
6. Craciunas L, Gallos I, Chu J, et al. Conventional and modern markers of endometrial receptivity: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 2019; 25: 202-223. doi:10.1093/humupd/dmy044.