Приятное vs полезное. Чем гомо сапиенс отличается от животного

Тут по ходу дела, как-то неожиданно, возник вопрос отличения человеческих мотиваций, мотиваций разума, от его же органических. Мотиваций человека-животного. Так-то он не сложный, но вот, решил что может стоит проговорить. Для очевидного сегодня, самое оно. Природа озаботилась сделать необходимые для живых существ действия привлекательными. Поэтому любая мотивированная активность сопровождается чувствами удовольствия и "глубокого удовлетворения". Можно даже сказать, что именно оно и является действующим мотивом любого органического целеполагания. При этом сами действия, ведущие к его достижению, полностью верифицируются результатом. Признаются правильными и необходимыми, если к нему ведут. И ошибочными, и ненужными - если нет. С мотивациями разума не так. Хотя многим из них сопутствуют ожидания приятных ощущений в итоге, они обладают самодостаточной ценностью, мотивированы своей собственной необходимостью, и не зависят от достижения того результата, который есть удовольствие. Так познавая мир или создавая культурный продукт, индивид, конечно, рассчитывает на всякие приятные последствия, но, если их не наступает, вовсе не считает свою деятельность ошибочной и бессмысленной. Если он утверждает некую моральную норму, добивается справедливости - он в глубине души может рассчитывать хотя бы на благодарность. Но если нет, то нет. Глубинные причины этого различия в том, что мотивации разума ориентированы не на объективный результат, а на результат самоизменения, самопроявления, самовыражения действующего. Которые переживаются самоценными, психологически ценными сами по себе, без дополнительного пряника от природы, в виде приятных ощущений. Хотя нередко и сопровождаются ими.