В Минобороны и Администрации президента не поддержали идею некоторых депутатов Госдумы увеличить срок срочной службы в армии до двух лет.
Источники «Ведомостей» сообщили, что власти посчитали необходимым сделать акцент «не на количественной, а на качественной» подготовке военных.
Депутат Госдумы Ярослав Нилов прокомментировал фактически поставленную точку в вопросе о сроках службы следующим замечанием: «Собственно, ровно как я и предполагал ранее. Анонсировали возврат к двухлетней службе, пошумели, замерили реакцию общества - и ожидаемо закрыли тему».
Обозреватель Анатолий Несмиян расценил позицию МО и АП как «нужду, выданную за добродетель». Дело в том, что система годичной службы уже сложилась и адаптировалась к шероховатостям. Сломать ее просто, но восстановить прежнюю будет намного сложнее.
Концепция компактной, высокомобильной контрактной армии нуждается в коротком сроке службы по призыву. Первичные навыки службы можно дать за один год.
У данной схемы есть свои ограничения. Но и держать в армии по два года людей, которые не связывают свое будущее с военным делом, нет никакого смысла.
«Если человек не будет служить после срочной, то он что через год, что через два решение вряд ли поменяет. А через годичную армию можно пропустить больше людей, значит, обеспечить больший ресурс для наемной контрактной армии», - пояснил обозреватель.
Увеличение срока службы означало бы смену концепции, требующую существенных инфраструктурных вложений и восстановления того, что было оптимизировано при министре Сердюкове. Есть ли в России сейчас достаточные ресурсы и готовность проделать огромную работу, неизвестно.
«В общем, даже если бы очень хотелось ввести два года (а два года хороши тем, что можно снять ограничения на участие призывников в боевых действиях), но объективных предпосылок для этого нет. Власть сейчас вынуждена действовать по принципу: если хоть как-то работает, то лучше не трогай, а то точно сломается», - заключил Несмиян.