В 2009 г. Дарья взыскала с Андрея алименты на содержание ребёнка в размере ¼ заработка и (или) иного дохода.
Затем она обратилась к судебному приставу, который установил работодателей Андрея и направил им копии исполнительного листа.
В июле 2011 г. Андрей уволился из одной организации. А в октябре 2011 г. пристав снова возбудил исполнительное производство, однако, Андрея (должника) об этом не уведомил. В ноябре этого же года исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного листа новому работодателю Андрея.
ПРОШЛО 7 ЛЕТ….
Дарья вновь обратилась к приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении Андрея и просила взыскать с него задолженность за последние 3 года.
Но в июне 2020 г. пристав выносит постановление об определении задолженности Андрею (должнику) по алиментам с 2010 г. по 2019 г., то есть ЗА 9 ЛЕТ, которая составила 4 700 000 рублей.
Андрей, не согласившись с такой безумной задолженностью, обратился в суд. Он уверял, что на самом деле никакой задолженности нет, и вообще он не уклонялся от своей обязанности и доходы свои не скрывал. Кроме того, он платил алименты добровольно. О возбуждении в 2011 г. в отношении него исполнительного производства не знал и не мог знать, поскольку на момент его обращения с заявлением в адрес работодателя о добровольном удержании из его заработка алиментных платежей указанное производство не было возбуждено.
В трёх инстанциях дело было проиграно. Андрея суды не услышали, обстоятельства не проверили.
Андрей не сдавался и обратился в Верховный суд РФ, который указал:
1. Судами был установлен факт неосведомленности Андрея о возбуждении исполнительного производства, что исключает вывод об его уклонении от исполнения требований по алиментам.
2. Судами указано на непринятие взыскателем (Дарьей) в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника (Андрея) к исполнению обязательств:
- Фактически в период с 2013 по 2018 годы Дарья не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава.
- При прекращении перечисления денежных средств прежним работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности. Однако таких действий не предпринимала.
3. Кроме того, сама Дарья указывала на необходимость взыскания задолженности не за весь период, а только за последние 3 года.
Таким образом, вывод судов о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ (когда удержание алиментов не производилось по вине должника и алименты взыскиваются за весь период независимо от установленного 3-хлетнего срока) является преждевременным.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
#алиментынадетей
Ставь лайк и подписывайся!
