Однако москвичи могут использовать «иные способы защиты своих интересов».
Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска отменил решение Арбитражного суда ХМАО по делу о понуждении подписать договор поставки ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с ООО «Центр новейших технологий „Триботех“».
Нефтяная компания из Когалыма обратилась с жалобой Восьмой арбитражный апелляционный суд с просьбой признать сделку с московской фирмой «ЦНТТ» незаключенной.
Из материалов дела следует, предприятие «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» еще в октябре 2021 года разместило извещение о поставке КСК Megaforce (минеральной композиции, защищающей машины от износа).
В качестве победителя была выбрана ООО «ЦНТТ», однако спустя 7 месяцев нефтяники отменили свое решение. Причина — отсутствие минимально допустимого кворума поставщиков, предусмотренного внутренними нормативными актами ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
«Представленная истцом по первоначальному иску электронная переписка подтверждает, что после определения ООО „ЦНТТ“ в качестве победителя запроса предложений сторонами осуществлялся обмен документаций, а в письме от 01.03.2022 представителем ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ указано, что служебная записка на согласование заключения договора находится на подписи ГД (генерального директора). Указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, и после определения ООО „ЦНТТ“ в качестве победителя запроса предложений поведение ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ давало основания истцу по первоначальному иску как победителю запроса предложений полагать возможным заключение договора», — говорится в материалах дела.
Топ судебных дел января в нефтянке ХМАО: «Лукойл» спорит с властями, «СНГ» — выжидает
Югорский суд исходил из того, что процедура запроса предложений является торгами и у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора с ООО «ЦНТТ».
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу нефтяников, решил иначе, отметив, что требование понуждения к заключению договора, предполагающего исполнение теперь уже в 2022 году, противоречит общим принципам гражданского права.
«В рассматриваемом случае ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ отрицает возможность исполнения договора поставки в иной период времени, ссылается на то, что в 2022 году спорный товар не закупался, и на утрату интереса в получении товара в 2023 году», — отмечает суд.
Жалоба «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» была удовлетворена частично. Апелляционная инстанция пояснила, что «ЦНТТ» может использовать «иные способы защиты своих интересов, в частности, подать заявление о взыскании убытков, в том числе, упущенной выгоды».
Шесть за год. Как умирали топ-менеджеры «Лукойла» в ХМАО
Читайте также:
Депутат ХМАО из-за карьеры в «Лукойле» покидает думу
Стало известно, кто займет место умершего топ-менеджера дочки «Лукойла» в ХМАО
