Отгремели испытания-2020 для детей и взрослых, называемые ЕГЭ… Оглашены результаты. Кто-то рад, кто-то рвет волосы на себе, кто-то счастлив, кто-то проклинает экспертов, организаторов и властные структуры…
А что же организаторы и представители власти?
Они изучают собственную статистику, сосредоточив внимание на высокобалльниках и стобалльниках, стараясь нигде не упоминать о тех, кто не перепрыгнул минимальный барьер (Хотя, на мой взгляд, основная проблема как раз здесь: как за 11 лет школы выпускники не имеют знаний, чтобы взять минимальную высоту? Это поистине страшно, ибо означает, что система гнилая. Талантливым, способным, целеустремленным школа и не нужна, они сами будут читать, учиться, находить в Интернете лекции мировых светил, а что делать детям средних способностей или с особенностями восприятия и усвоения информации, ученикам, у которых плохо с мотивацией? И, поверьте мне, таких большинство. И им нужна школа, но школа не для оценки, а для получения знаний. И на выходе из такой школы каждый ученик должен иметь минимальный набор знаний по всем предметам, набор знаний, который позволяет без подготовки набрать необходимый минимум баллов. И именно этой проблемой должны, на мой взгляд, озадачиться и Рособрнадзор, и Министерство просвещения, и директора школ, и замученные отчетами, планами, погоней за рейтингами учителя…).
Так вот анализ статистики результатов ЕГЭ натолкнул организаторов на инновационную мысль: нужно изменять ЕГЭ. А раз много высокобалльных работ, надо усложнять ЕГЭ.
Что Вы думаете по этому поводу?
Лично я не против изменений. Ибо ЕГЭ содержит массу нелогичных заданий. Например, определение главной информации из ряда аналогичных предложений в ЕГЭ по русскому языку, или подбор пропущенного слова, или определения типов речи (ибо нельзя по одному предложению утверждать, что здесь повествование!!!). Да и само сочинение в ЕГЭ по русскому языку – это повторение одного и того же разными словами. Никакого развития мысли там нет, что вызывает отторжение у творческих детей.
А сочинения в ЕГЭ по обществознанию и истории вообще вызывают массу нареканий. Как там высказать свою точку зрения и не потерять балл? Где понятие плюрализма?
И сочинения в ЕГЭ по литературе не дают проявиться ни творчеству, ни научной аналитике…
Однако жизненный опыт подсказывает мне, что изменения возможны не только в лучшую сторону…
По поводу формы проведения у меня есть предложение. Я бы хотела, чтобы три раза в течение года ученики могли сдавать ЕГЭ по одному и тому же предмету. Для чего? Чтобы понизить уровень гормона стресса в крови выпускников, чтобы дать шанс улучшить результат. Конечно, для поступления должен фиксироваться самый высокий результат… Тогда и ЕГЭ не будет столь похожим на лотерею. Конечно, здесь сразу встанет вопрос финансирования организаторов, экспертов (напоминаю, что в большинстве своем эти люди получают копейки), но это другой вопрос уже…
Спасибо, что дочитали! Всем здоровья, радости и много-много сил…
Прошу всех, кто уже сдал ЕГЭ (или у кого дети сдали ЕГЭ), и всех, кто собирается сдавать ЕГЭ, а также педагогов, которые готовят к данному испытанию, высказаться, что именно Вы бы изменили в ЕГЭ. Какие задания отменили бы, какие упростили, а какие усложнили бы?
А также пишите в комментариях, с какими баллами и куда поступают выпускники этого года.