Для начала два мнения из комментариев к разным статьям.
Роман Касаткин:
"Да, сейчас за любые достижения учеников школа получает некие баллы, а потом суммой этих баллов учебные заведения друг с другом меряются, определяя "престижность". Абсолютные победители Всероссийских олимпиад (по любому из школьных предметов) приносят огромное количество баллов школе, больше, чем "золотые" медалисты. За другие спортивные достижения - так же. Сын выигрывал кучу всякого, шахматные турниры, различные спортивные - всё это было в копилку школы. Регулярно подбухивающий физрук гимназии стал прям авторитетом физического воспитания школьников, хотя его заслуги в успехах сына - ровно ноль..."
Еще одно мнение читателя: "Читала комментарии педагогов и удивилась: они до сих пор считают, что цель школы - дать знания! Это было лет 10-20 тому назад. Давно уже цель школы - социализация и только. Все знания у репетиторов и за свой счет..."
Пару лет назад попалась на глаза статья про юношу, который вопреки безразличию учителя и первоначальным стартовым возможностям сдал ЕГЭ по химии на 100 баллов (ссылка на статью). Суть откровений отличника-выпускника, решившего сдать экзамен отлично "назло своему учителю" - в заголовке публикации.
Давайте себя спросим: а хорошие баллы ЕГЭ - это всегда заслуга учителя-предметника? И в какой мере? Здесь много нюансов: действительно хороший репетитор плюс обязательная сильная мотивация самого ученика; толковый учитель плюс та же самая мотивация, другие варианты...
Заслуга учителя в успехах ученика вообще интересная штука. Например, учитель ИЗО получает бонусы за победу Маши/Вани на каком-нибудь творческом конкурсе. Не важно, ему лично благодарность объявили или он диплом ученика отксерокопировал и в папку свою положил. Но где-то за дверью остаётся тот факт, что этот талантливый ребенок занимается в художественной школе, а до художественной школы родители всячески поощряли подмеченную способность к рисованию - и в таком случае понятно, чья это заслуга.
Литературно одаренный школьник опекается кураторами какой-нибудь сторонней литстудии, ходит на творческие встречи, участвует в конкурсах, печатается в сборниках творческих работ - награда "за труды" в копилке и школы, и учителя-филолога, конечно.
А ещё бывает и такое. Учился ребенок несколько лет до энного класса у одного предметника, участвовал каждый год в олимпиаде, получал места в первой тройке и приносил баллы школе и учителю. А в старших классах попал к другому педагогу. И тот, не проучив талантище и полутора месяцев, в осеннюю олимпиадную пору получает свой приз - первое место по городу. Помню, как обижалась коллега, как досадно ей было потерять "курочку, несущую золотые яйца". И как недоумевала вторая: а я-то в чем виновата? ну повезло заполучить такого ученика. И чья ж тут опять заслуга, если припомнить, что этот уникальный ученик, одаренный без прикрас, активно посещал внешкольные предметные кружки, и родители с ним занимались дополнительно (уникальный случай на моей памяти).
Да, хочется верить, что "во многих случаях успех ученика на экзамене" - заслуга именно учителя. Есть ещё подвижники в школах. Но порой мне кажется, что пресловутая конкуренция-рейтинговость стирает ту грань, за которой нередко бессовестность - положить себе в портфолио очередное "подтверждение" собственной значимости. Для отчётности, для аттестации... Приложив при этом минимум усилий (отправить в нужное место в нужный час) или не сделав фактически ничего. А что такого? Он, она - мои ученики. Имею право.